Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А26-5759/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5759/2024
г. Петрозаводск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Администрации Питкярантского муниципального округа

о взыскании 58 906 руб. 36 коп.,

без участия представителей сторон, 



установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 58 906 руб. 36 коп., в том числе 53 724 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2023 года по договору энергоснабжения №06032 от 09.01.2023, 5 182 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2024 по 29.05.2024, а также пени на сумму задолженности с 30.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 132 руб. 60 коп., понесенные в связи с направлением в его адрес копии искового заявления.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора энергоснабжения №06032 от 09.01.2023 (далее – договор).

Суд приобщил к материалам дела ходатайство истца от 13.08.2024 об уточнении исковых требований, расчет пеней, и ходатайство истца от 03.09.2024 о рассмотрении дела без участия его представителя, поступившие до начала предварительного судебного заседания.

В ходатайстве от 13.08.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 68 185 руб. 74 коп., в том числе 53 724 руб. 04 коп. задолженности за декабрь 2023 года, 14 461 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2024 по 30.07.2024, а также пени на сумму задолженности с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, ходатайство об отложении судебного разбирательства от ответчика в суд не поступали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка представителей сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Питкярантского муниципального округа (потребитель, правопреемник Администрации Ляскельского сельского поселения) заключен договор энергоснабжения № 06032 от 09.01.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2024), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец в соответствии с договором отпустил в декабре 2023 года ответчику электрическую энергию, выставив счет-фактуру № 0000/68305/01 от 31.12.2023 на сумму 122 529 руб. 18 коп. Актом приема-передачи электроэнергии № 0000/68305/01 от 31.12.2023 подтверждены объемы переданной потребителю электрической энергии за спорный период. Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Ответчиком платежными поручениями №806564 от 04.12.2023 на сумму 22 577 руб. 47 коп. и №95531 от 28.12.2023 на сумму 46 227 руб. 67 коп. частично оплачена электрическая энергия, поставленная в декабре 2023 года по договору № 06032 от 09.01.2023.

Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязанность по поставке электроэнергии ответчику.

Невнесение ответчиком полностью платы за электропотребление, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 22.05.2024 № 114-04-26315 об оплате задолженности в размере 53 724 руб. 04 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявил, контррасчет задолженности и доказательств в опровержение корректности расчета истца либо доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими в понимании статей 65 – 68 АПК РФ доказательствами, суд признал расчет истца по задолженности правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии, потребленной в декабре 2023 года, суд пришел к выводу о том, что требование истца является доказанным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6 договора определено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты задолженности, истцом начислены пени за период с 19.01.2024 по 30.07.2024 в размере 14 461 руб. 70 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; контррасчет пеней не произведен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии и предъявленной к взысканию суммы ответчик не представил.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств в подтверждение обратного, не нашел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной и снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск АО «ТНС энерго Карелия» к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 132 руб. 60 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления. Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

С учетом положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая организационно-правовую форму ответчика и выполняемую им социальную функцию, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Администрации государственной пошлины до суммы фактически понесенных истцом расходов, то есть до 2 356 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 68 185,74 руб., в том числе 53 724,04 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года, 14 461,70 руб. пеней, начисленных с 19.01.2024 по 30.07.2024, пени на сумму основного долга (53 724,04 руб.), начиная с 31.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходи из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2356 руб. и почтовые расходы в сумме 132,60 руб.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Красовская М.Е.