Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А45-41178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41178/2019
г. Новосибирск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод – Урал» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН <***>), с. Толмачево, 3-его лицо: ФИО2, с. Толмачево, о взыскании 4 450 122 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 29.01.2020, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО4, доверенность №1939 РС от 23.08.2019, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО2, лично, паспорт; ФИО5, по устному ходатайству, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод – Урал» далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании 2 203 562 руб. 96 коп. задолженности по акту № 1 от 25.08.2016, 2 646 868 руб. 27 коп. - пени по акту № 1 от 25.08.2016, 1 834 219 руб. 67 коп. - задолженности по акту от 25.10.2017, 147 471 руб. 26 коп. - пени по акту от 25.10.2017, пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №РС 416/107 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по выполнению предписаний РТН ПС Учительская, компенсации ёмкостных токов в рамках реализации объекта – ПС 110 кВ Учительская (инв. № 36421).

Цена договора – договорная и не должна превышать 6 077 000 руб. (пункт 3.1 договора), окончательная стоимость работ определяется исходя из фактических объёмов, зафиксированных в актах приёмки работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документации (пункты 3.1., 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора, расчёт за выполненные работы производится не позднее 45 календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму заявленных исковых требований по выполненным истцом работам.

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 25.08.2016 – на сумму 2 203 562 руб. 96 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон. Кроме этого, истцом в материалы дела представлен оригинал акта сверки взаимных расчётов сторон за период с 22.03.2016 по 20.11.2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность на сумму 4 037 782 руб. 63 коп. Указанный акт сверки подписан и скреплён печатью ответчика.

Ответчик, по запросу суда, представил в материалы дела акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №№1,2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 25.10.2017 – на сумму 1 834 219 руб. 67 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на предъявленную к взысканию сумму.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 4 037 782 руб. 63 коп. подлежат полному удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется с учётом подписанного ответчиком акта сверки за период 2017 год и направленного в адрес истца и подачей искового заявления истцом в суд – 22.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ – заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием своевременной оплаты, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по состоянию на 10.03.2020 в размере 412 339 руб. 53 коп.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать пени начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 037 782 руб. 63 коп. в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в данной части также подлежат полному удовлетворению.

Ходатайство 3-го лица об отложении судебного заседания для уточнения истцом заявленных исковых требований судом отклонено в связи с тем, что истец в судебном заседании пояснил, что просит рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по заявленным исковым требованиям.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод – Урал» (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 037 782 руб. 63 коп., пени по состоянию на 10.03.2020 в размере 412 339 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением пени с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 037 782 руб. 63 коп. в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 251 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова