Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А40-228453/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 228453/20-58-1525

«15» апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ВИАСИ" (ОГРН <***>, 143405, <...>,) к ответчику ООО "СЕРВИС ГРАД" (ОГРН <***>, 123290, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, ДОМ 32А, СТРОЕНИЕ 2), о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (удостоверение адвоката, ордер № 213376 от 11.02.2021г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2021г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "ВИАСИ" к ответчику ООО "СЕРВИС ГРАД", о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам иска, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) заключен договор №СП 04-04-18/01 от 04.04.2018г. в соответствии с п. 1.1 которого Субсубподрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить наусловиях настоящего договора работы: по комплексному благоустройству территорий,прилегающих к Большому бульвару в Западном административном округе города Москвы всоответствии с действующими Правилами проекта Фонда «Сколково» и Федеральным закономот 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре Сколково».

В соответствии с п. 1.2. договора субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора Авансовый платеж возможен по усмотрению субподрядчика.

В соответствии с п. 4.2. договора субподрядчик поэтапно оплачивает работы, выполненные субсубподрядчиком, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на расчетный счет субсубподрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 календарных дней с даты подписания субподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Согласно доводам иска, 16.04.2018г. подрядчик в соответствии с условиями договора перечислил в адрес субподрядчика авансовый платеж в размере 30.000.000 руб., о чем представлено платежное поручение № 329 от 13.04.2018г.

Согласно подписанным сторонами Актам о приемке выполненных работ (КС-2), акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.07.2020г. подрядчиком выполнены работы на сумму, значительно ниже перечисленной суммы в вышеуказанном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с требованием о взыскании денежных средств в размере 18.494.725,79руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019г. по 26.07.2020г. в размере 2.208.290,19руб.

22.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 18.494.725,79 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор № СП-04-04-18/01 от 04.04.2018г. в иной редакции, с существенными различиями в условиях договора, копия договора представлена в дело.

Судом установлено, что представленные сторонами копии договоров имеют существенные различия в части существенных условий договора.

Оригинал договора сторонами в материалы дела не представлен.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд не может считать доказанным заключение договора между сторонами на условиях, изложенных в представленных сторонами копиях договоров.

Ответчиком заявлено о фальсификации договора № СП-04-04-18/01 от 04.04.2018г., представленного истцом в материалы дела. Протокольным определением от 29.03.2021г. судом представленный в материалы дела договор приобщен к материалам дела, а заявление о фальсификации расценено как заявление об оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ ввиду непредставления в дело оригинала документа. Определением от 29.03.2021г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом ответчику 16.04.2018г. подрядчиком в соответствии с условиями договора, перечислен в адрес субподрядчика авансовый платеж в размере 30.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 329 от 13.04.2018г.

Истец ссылается на выполнение ответчиком обязательств частично, представил в дело односторонний акт сверки на июль 2020г., из которого усматривается, что истцом принято исполнение ответчиком обязательств на сумму 11.505.274,21руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения встречных обязательств на сумму 18.494.725,79руб., доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявлены, возражения ответчика сводятся к выполнению работ в полном объеме, однако какие-либо доказательства не представлены, акты выполненных работ представлены истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 18.494.725,79руб., доказательства наличия оснований получения денежных средств в указанной сумме, исполнения встречных обязательств на укзаанную сумму овтетчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 01.01.2019г. по 23.11.2020г. в размере 2.208.290,19 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕРВИС ГРАД" в пользу ООО "ВИАСИ" денежные средства в размере 18.494.725 (восемнадцать миллионов четыреста девятьсот сорок тысяч семьсот двадцать пять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.208.290 (два миллиона двести восемь тысяч двести девяносто) руб. 19 коп.

Взыскать с ООО "СЕРВИС ГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126.515 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н. Жура