Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А10-3963/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3963/2025
20 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 299 918 руб. 28 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 900 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 г., 100 руб. – пени за 19.03.2025 г., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении от 08.07.2025, 18.07.2025.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 309 918 руб. 28 коп., в том числе 1 299 138 руб. 80 коп. – долг, 779 руб. 48 коп. – пени за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривает, отзыв не представил, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01.06.2014.

11.06.2021 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Регистр.Нижнеангарск» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 335-00389, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии

потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии согласован в приложении № 1 к договору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик потребил электрическую энергию в апрель 2025 года в объеме 296 721 кВт/ч на общую сумму 2 049 218 руб. 19 коп.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период апрель 2025 года составила 1 299 138 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в апреле 2025 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцом в апреле 2025 года поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) в объеме 296 721 кВт/ч на общую сумму 2 049 214 руб. 19 коп.

Указанный объем электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за апрель 2025 года, актом отпущенной электроэнергии (мощности) от 30.04.2025.

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2025.

С учетом частичной оплаты задолженность за указанный период составила 1 299 138 руб. 80 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2025 года, подлежащим удовлетворению в размере 1 299 138 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены к взысканию пени в размере 779 руб. 48 коп. начисленные по состоянию на 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска 1 299 918 руб. 28 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит оплате в размере 63 998 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимального со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Оценив представленные ответчиком в обоснование тяжелого финансового положения документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, уменьшив размер

государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 10 000 руб.

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб., а также в пользу истца в размере 10 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 309 918 руб. 28 коп., в том числе 1 299 138 руб. 80 коп. – долг, 779 руб. 48 коп. – пени за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова