Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А83-3283/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3283/2019
09 декабря 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения составлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании

при участии:

от истца– ФИО4, представитель по доверенности от 27.07.2018

от ответчика– не явился,

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 110 000,00 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 065,75 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что сумма 110000 рублей являлась гарантийным платежом по договору аренды, который должен быть возвращен ответчиком при окончании арендных правоотношений.

Определением от 06.03.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 29.04.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.06.2019.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.12.2019.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления и письменные возражения, представленные ответчиком в материалы дела.

Учитывая, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом, поскольку последним в материалы дела представлены соответствующие возражения и материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 05 марта 2015 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное платное пользование нежилое помещение, указанное в п.1.2 Договора (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Объект имеет следующие характеристики: объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п.1.2 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора, начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами настоящего Договора и Акта приема-передачи Объекта и до момента окончания срока действия настоящего Договора.

Арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере, эквивалентном 1700 (одна тысяча семьсот) долларов США в месяц (расчет производится в рублях по курсу Банка России на дату подачи Арендатором платежного поручения в банк) (п.3.3 Договора).

Так, платежным поручением №21 от 13.03.2015 г. ИП ФИО2 было перечислено 128 000 руб., 00 коп. Назначение платежа - «оплата за аренду помещения за март, (в т.ч. гарантийный платеж) 2015 г., на основании договора №1 от 05.03.15 г. НДС не облагается».

Дополнительным соглашением №3 от 25.05.2016 г., Договор был продлен сторонами до 05.01.2017 г.

Соответствующим соглашением без номера от 19.12.2016 г. стороны прекратили действие Договора. Арендная плата ИП ФИО6 внесена в полном объеме за весь срок действия договора.

При этом, как указано истцом, гарантийный платеж в размере 110 000 руб., 00 коп. ИП ФИО7 ФИО1 возвращен был. Таким образом, как полагает истец, денежные средства, принадлежащие ФИО1, безосновательно удерживаются и используются ИП ФИО2 с момента прекращения договора (19.12.2016 г.) по настоящее время.

Все споры по данному договору возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней, считая со дня получения таковой адресатом. Споры не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, в порядке определенном действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Претензия, направленная ФИО1 в адрес ответчика 14 января 2019 г., оставлена без ответа. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Так, ответчиком указано, что договор аренды нежилого помещения № 1 от 05 марта 2015 года не содержит термина «гарантийный платеж». Ответчик обратил внимание суда на тот факт, что в момент расторжения указанного договора истец подписал соглашение, что между сторонами нет материальных претензий. Более того, как пояснил ответчик указанные 110 000,00 рублей, с согласия истца, были учтены в счет проведения текущего ремонта объекта аренды. В связи с изложенным, ответчик считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании 110 000,00 рублей не имеется а соответственно и не имеется оснований для взыскания процентов в сумме 21065 рублей.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не доказано, что спорные 110 000,00 рублей, с согласия истца, были учтены в счет проведения текущего ремонта объекта аренды. Так же в материалы дела представителем ответчика не представлено вышеуказанное Соглашение об отсутствии материальных притязаний.

Более того, не смотря на отсутствие в Договоре аренды нежилого помещения № 1 от 05 марта 2015 года термина «гарантийный платеж», в представленном суду платежном поручении от 22.02.2019 №978 в графе назначение платежа указано «оплата за аренду помещения за март, (в т.ч. гарантийный платеж) 2015 г., на основании договора №1 от 05.03.15 г. НДС не облагается».

Названный платеж был произведён истцом со ссылкой на Договор аренды от 05.03.2015 и принят ответчиком без каких-либо возражений, а потому, по мнению суда, отсутствие в названном договоре термина «гарантийный платеж» не освобождает ответчика от обязанности по возвращению такого гарантийного платежа после прекращения между сторонами арендных отношений.

В дополнительно представленном суду отзыве ответчиком было указано, что 21 сентября 2017 года между ИИ ФИО2 (цедентом) и ИИ ФИО1 (цессионарием) был заключен трёхсторонний договор уступки прав требований на 110000 рублей с должника ФИО3, в связи с чем, в силу ст. 414 ГК РФ, обязательство ответчика вернуть гарантийный платеж прекратилось, в связи с уступкой права требований, а соответственно оснований для удовлетворения требования о взыскании 110000 рублей не имеется.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Представленный суду договор не содержит соглашения о замене первоначального обязательства по возврату гарантийного платежа иным (новым) обязательством со стороны ответчика в пользу истца.

Представленный ИП ФИО2 в материалы дела договор является соглашением об уступке права требования денежных средств с ФИО3 При этом, Договор цессии регулируется иными нормами гражданского законодательства (ст. 338-390 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 со ссылкой на ст. 414 ГК (прекращение обязательства новацией) является несостоятельным.

Так, в соответствии с п.1.1. трёхстороннего договора уступки прав требований, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежных средств от Должника. Сумма уступаемого права составляет 110 000,00 руб. (п. 1.2. договора цессии). При этом, каких-либо ссылок или положений относительно передачи такого права требования в рамках договора аренды от 05.03.2015 договор цессии не содержит.

Суд так же принимает во внимание пояснения представителя третьего лица ФИО3, согласно которых представленный суду договор уступки прав требования от 21.09.2017 г. ответчиком по делу не исполнен. До предоставления договора в Арбитражный суд Республики Крым, ИП ФИО2 заявлен иск к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе и суммы, фигурирующей в договоре цессии от 21.09.2017. Данная сумма судом первой инстанции взыскана в пользу ИП ФИО2. Изложенное, подтверждается исковым заявлением ИП ФИО2, решением Феодосийского городского суда по делу №2-86/2019, копиикоторых представлены последним в материалы дела. Таким образом, как полагает третье лицо, ответчик представил данный договор суду исключительно с целью уклониться от исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

В связи с изложенным, учитывая указанную выше действительную волю истца, суд считает возможным оценить заявленные исковые требования как требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения после прекращения действия договора.

Изложенное соответствует сути (материально-правовой природе) исковых требований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как было установлено судом в процессе рассмотрения дела и указано судом ранее, по существу ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца с момента прекращения договора аренды.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 110 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 30.10.2016 по 22.02.2019. Согласно представленного истцом расчета размер процентов составил 21 065,75 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже ранее указывалось, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2019 о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 110 000 руб., в которой было указано о необходимости возврата денежных средств срок не более 10 дней с момента ее получения.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 165.1 ГК РФ, а так же требования названной претензии, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 10-ти дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, а именно с 03.02.2019.

Однако в рассматриваемом случае последним днём срока для оплаты определено 02.02.2019 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 02.02.2019, является 04.02.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 05.02.2019 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

110 000

05.02.2019

22.02.2019

18

7,75%

365

420,41

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 110000,00 рублей в сумме 420,41 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 420,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4155,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина