Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А56-100635/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100635/2020
28 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, корпус 5 литер ж, офис 345, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.12.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СХП ЛОСЕВО" (адрес: 188966, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.2006);

о взыскании 664 296 руб. 06 коп. задолженности, 234 396 руб. неустойки по договору поставки от 19.06.2020 №СПЕ014312-2

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (далее – истец, ООО "Меттранстерминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП ЛОСЕВО" (далее – ответчик, ООО "СХП ЛОСЕВО") о взыскании 664 296 руб. 06 коп. задолженности, 234 396 руб. неустойки по договору поставки от 19.06.2020 №СПЕ014312-2.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил, что неустойка в размере 234 396 руб. начислена по состоянию на 25.09.2020, а также просил взыскать неустойку с 26.09.2020 до даты фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сторонами сверки расчетов.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что истцом представлены доказательства приглашения ответчика для проведения сверки расчетов, ответчик участия в назначенной истцом сверки расчетов не принял, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Меттранстерминал" (поставщик) и ООО "СХП ЛОСЕВО" (покупатель) заключили договор поставки от 19.06.2020 №СПЕ014312-2 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат).

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации не указано иное.

В соответствии с пунктом 1 спецификацией к Договору оплата производиться в следующем порядке:

-предоплата в размере 156 820 руб. не позднее 25.06.2020;

-последующая оплата в размере 156 820 руб. через 21 день с момента предыдущей поставки, но не позднее 16.07.2020;

-последующая оплата в размере 156 820 руб. через 21 день с момента предыдущей поставки, но не позднее 06.08.2020;

- последующая оплата в размере 156 820 руб. через 21 день с момента предыдущей поставки, но не позднее 28.08.2020;

- последующая оплата в размере 156 820 руб. через 21 день с момента предыдущей поставки, но не позднее 18.08.2020;

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 797 116 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом от 15.07.2020 №1873.

Стоимость доставки товара покупателю составила 24 000 руб. Услуги доставки товара были приняты покупателем, что подтверждается универсальным передаточным документов от 15.07.2020 №1876.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 156 820 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификацией к Договору в случае просрочки оплаты пунктов 1.2-1.5 спецификации покупатель выплачивает поставщику санкции в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "СХП ЛОСЕВО" требования претензии не исполнило, ООО "Меттранстерминал" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 15.07.2020 №1873), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 797 116 руб. Также истцом оказаны услуги по доставке товара в сумме 24 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.07.2020 № 1876.

Сумма задолженности составляет 664 296 руб. 06 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 спецификации к Договору в случае просрочки оплаты согласно пунктам 1.2-1.5 спецификации покупатель выплачивает поставщику санкции в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы.

Из буквального толкования пункта 3 спецификации к Договору следует, что сторонами согласована ответственность за просрочку поставки товара. Соглашение о неустойке за просрочку оплаты услуг по доставке товара сторонами не достигнуто.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу от 15.07.2020 №1873 за период с 17.07.2020 по 25.09.2020 с учетом ставки неустойки, предусмотренной пунктом 3 спецификации к Договору (0,5%), составляет 221 676 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании процентов неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 221 676 руб. 29 коп.

На несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не ссылался. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки с 26.09.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 21.09.2020 №21-09-2020, заключенный между ООО "Меттранстерминал" (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Лигал Эйд" (исполнитель), счет от 22.09.2020 №100, от 31.10.2020 №111, платежные поручения от 03.11.2020 №3265, от 22.092020 №2723 о перечислении заказчиком исполнителю 25 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 2.1 представлены договор об оказании юридических услуг от 21.09.2020 №21-09-2020, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с составлением претензии о выплате задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 19.06.2020 №СПЕ014312-2, составлением и направлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления о взыскании с ООО "СХП ЛОСЕВО" задолженности неустойки, представлением интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1.1 договор об оказании юридических услуг от 21.09.2020 №21-09-2020 и составил 25 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, арбитражный суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП Лосево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" 664 296 руб. 06 коп. задолженности, 221 676 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2020, а также взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 640 296 руб. 06 коп., за период с 26.09.2020 по дату фактической оплаты, 20 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.