Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А83-4928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4928/2023
28 мая 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации города Судака Республики Крым  (ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>)

О взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв», в котором (с учетом уточненных  требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 04.03.2024) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- пеню за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка №712 от 20.09.2018 в размере 62 137,61 руб.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.05.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 23 мая 2024 года явку полномочных представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года между администрацией города Судака, в дальнейшем - «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв», в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка № 712 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование для обслуживания промышленной базы за плату земельный участок общей площадью 3954 кв. м, из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность, код 6.0, кадастровый номер 90:23:010164:120, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. Договора, а также расчета размера арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме и составляет на 2018 год 208 734,56 руб.

Истец ссылается на то, что 16 февраля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 о расчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 712 от 20.09.20186 в новой редакции, согласно которому годовой размер арендной платы устанавливается в размере 392 712,86 рублей в год.

Исходя из п. 5.4 договора Арендатор обязан надлежащим образом и в полном объеме выполнять все условия настоящего договора, в том числе вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пункты 7.1. и 7.2. договора предусматривают, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, как указывает истец, вопреки названным положениям Договора, ООО «Резерв» допущены нарушения сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком.

09.12.2022 года администрацией города Судака в адрес ООО «Резерв» заказным письмом с уведомлением направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в размере 492 540,61 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 62 137,19 руб.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Платность использования земли - один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: в виде налога либо в виде арендной платы.

Общие нормы о договоре аренды и арендной плате установлены гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения по отношению к землям, находящимся в муниципальной собственности, определяют органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ООО «Резерв» допущены нарушения сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, на дату подачи искового заявления в суд, за ответчиком числилась задолженность в  размере 492 540,61 руб.

Однако, в процессе рассмотрения дела, основная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, что, в свою очередь, послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с уточненными требованиями, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 137,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством, то есть, соглашение о размере пени и сроке ее начисления в договоре отсутствует.

Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, в этой части в иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2023 по делу №А83-2510/2023 (оставлено без изменений постановлением 21 ААС от 01.12.2023).

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако, с учетом итогов рассмотрения дела, указанное обстоятельство правового значения не имеет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований Администрации города Судака Республики Крым – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                        А.Г. Колосова