Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А66-5287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5287/2020
г.Тверь
09 июля 2020 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 июня 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Шин», г.Тверь, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «Континент», г.Тверь, ИНН <***>,

о взыскании неустойки в размере 109 950 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору №Р-7/17 от 01.01.2017 за период с 25.01.2017 по 12.03.2020, а с 13.03.2020 – по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Шин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «Континент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 109 950 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору №Р-7/17 от 01.01.2017 за период с 25.01.2017 по 12.03.2020, а с 13.03.2020 – по день фактического погашения задолженности.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 29 июня 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные Обществом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 109 935 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору №Р-7/17 от 01.01.2017 за период с 25.01.2017 по 12.03.2020, а с 13.03.2020 – неустойка в размере 0,25 процента в день от суммы задолженности по день фактического погашения задолженности, а также 4 298 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда (поступило в систему «Картотека арбитражных дел» 03.07.2020). Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом «АвтоТехЦентр «Континент» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по размещению рекламной информации № Р-7/17.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных в рамках указанного договора услуг индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2018 по делу №А66-10105/2018 с Открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «Континент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 48 000 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.11.2019 в рамках дела №А66-10105/2018 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Мир Шин», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Поскольку ответчик не погасил взысканную вышеуказанным решением суда задолженность, истцом в его адрес направлена претензия от 12.03.2020 об уплате неустойки в размере 109 950 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2018 по делу №А66-10105/2018 с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору об оказании услуг №Р-7/17 от 01.01.2017 в размере 48 000 рублей. Определением от 05.11.2019 в рамках указанного дела произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Мир Шин».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 48 000 руб. установлен вышеуказанным решением суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Законом или договором может быть установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора об оказании услуг предусмотрено начисление пени за нарушение заказчиком сроков оплаты в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно п.3.2 стоимость услуг по договору оплачивается заказчиком не позднее пяти рабочих дней до окончания отчетного месяца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 950 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору №Р-7/17 от 01.01.2017 за период с 25.01.2017 по 12.03.2020, а с 13.03.2020 – по день фактического погашения задолженности.

Произведя расчет исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности, и проверив расчет истца, суд установил, что сумма неустойки за период с 25.01.2017 по 12.03.2020 (дата окончания периода взыскания, указанная истцом в иске) составила 109 935 руб. 00 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку расчет произведен без учета выходных и праздничных дней в феврале, марте 2017 года, феврале 2018 года.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, поскольку расчет неустойки произведен истцом по 12.3.2020 включительно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 109 935 руб. 00 коп. за период с 25.01.2017 по 12.03.2020, а с 13.03.2020 – в размере 0,25 процента в день от суммы задолженности по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «Континент» (170007, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.11.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Шин» (170033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2014) неустойку в размере 109 935 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору №Р-7/17 от 01.01.2017 за период с 25.01.2017 по 12.03.2020, а с 13.03.2020 – неустойку в размере 0,25 процента в день от суммы задолженности по день фактического погашения задолженности, а также 4 298 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб. 00 коп. оставить на истце.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова