Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А49-5913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-5913/2018


“ 06 ” сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 30 » августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 06 » сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>


к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 448 580 руб. 86 коп.


при участии:

от истца после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.03.2018г., паспорт.

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2018г., паспорт.



установил:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о взыскании денежных средств в общей сумме 729713 руб. 76 коп., в том числе:

- 400000 руб. 00 коп. – задолженность по государственному контракту № 343 от 13 ноября 2017 года,

- 35131 руб. 05 коп. – неустойка по государственному контракту № 343 от 13 ноября 2017 года,

- 252168 руб. 00 коп. - задолженность по государственному контракту № 401 от 27 декабря 2017 года,

- 16313 руб. 33 коп. - неустойка по государственному контракту № 401 от 27 декабря 2017 года,

- 24000 руб. 00 коп. - задолженность по государственному контракту № 338 от 03 ноября 2017 года,

- 2101 руб. 38 коп. - неустойка по государственному контракту №338 от 03 ноября 2017 года.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга по государственному контракту № 265а без указания суммы санкций.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 17000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание по делу откладывалось до 23 августа 2018 года, в заседании объявлялся перерыв до 30 августа 2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал письменное ходатайство (вх. от 20 августа 2018 года – л.д. 143-146) об уменьшении размера исковых требований до суммы 448580 руб. 86 коп., в том числе:

- 162078 руб. 00 коп. – задолженность по государственному контракту № 343 от 13 ноября 2017 года,

- 20768 руб. 96 коп. – неустойка по государственному контракту № 343 от 13 ноября 2017 года,

- 252168 руб. 00 коп. – задолженность по государственному контракту № 401 от 27 декабря 2017 года,

- 12614 руб. 70 коп – неустойка по государственному контракту № 401 от 27 декабря 2017 года,

- 951 руб. 20 коп. – неустойка по государственному контракту № 338 от 03 ноября 2017 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 448580 руб. 86 коп.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанном истцом размере, возражения по расчёту санкций не заявил. При этом ответчик просил во взыскании неустойки истцу отказать, пояснив, что в настоящее время на счетах ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, по мере поступления средств ответчик будет оплачивать сумму долга. Также ответчик сослался на то, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области является казённым учреждением, выполняющим важные социальные задачи по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, обеспечению точного и безусловного исполнения судебных актов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 03 ноября 2017 года № 338 (л.д. 53-58), в соответствии с которым истец обязался в срок до 11 декабря 2017 года поставить ответчику продовольственную рожь 3-го класса в количестве 39000 кг общей стоимостью 292500 руб. 00 коп. согласно спецификации (приложение № 1 к государственному контракту – л.д. 59), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

Также истец (поставщик) и ответчик (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 13 ноября 2017 года № 343 (л.д. 67-72), по условиям которого истец обязался в срок до 11 декабря 2017 года поставить ответчику продовольственную пшеницу 3-го класса в количестве 50000 кг общей стоимостью 400000 руб. 00 коп. согласно спецификации (приложение № 1 к государственному контракту – л.д. 73), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

Помимо этого, истец (поставщик) и ответчик (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 27 декабря 2017 года № 401 (л.д. 60-65), согласно которому истец обязался в срок до 29 декабря 2017 года поставить ответчику продовольственную пшеницу 3-го класса в количестве 45000 кг общей стоимостью 360000 руб. 00 коп. согласно спецификации (приложение № 1 к государственному контракту – л.д. 66), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктами 4.2 указанных контрактов ответчик обязался оплатить товар в течение 15-ти рабочих дней по факту поставки и подписания грузополучателем документов о приёмке товара.

В пунктах 7.2 контрактов стороны предусмотрели ответственность государственного заказчика за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Споры, возникающие при исполнении контрактов, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункты 10.1 государственных контрактов).

Также стороны согласовали срок рассмотрения досудебных претензий – 10 календарных дней с даты получения требования (пункты 10.2 контрактов).

Государственные контракты № 338 от 03 ноября 2017 года и № 343 от 13 ноября 2017 года заключены на срок с даты их подписания до 25 декабря 2017 года, государственный контракт № 401 от 27 декабря 2017 года – на срок с даты подписания до 31 декабря 2017 года (пункты 13.1 контрактов).

Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими отметки получателя (ответчика) о принятии груза, а также подтверждается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

В установленный срок ответчик принятую продукцию не оплатил, требования истца об оплате (претензии исх. от 07 февраля 2018 года – л.д. 74-77) проигнорировал.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 414246 руб. 00 коп., в том числе по государственному контракту от 13 ноября 2017 года № 343 - на сумму 162078 руб. 00 коп., по государственному контракту от 27 декабря 2017 года № 401 - на сумму 252168 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и представителем ответчика. Доказательства оплаты долга, либо возражения по существу указанного требования ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании основного долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 506, 516, 525, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец начислил ответчику неустойку в сумме 34334 руб. 86 коп., в том числе: по государственному контракту № 338 от 03 ноября 2017 года – 951 руб. 20 коп., по государственному контракта № 343 от 13 ноября 2017 года – 20768 руб. 96 коп., по государственному контракту № 401 от 27 декабря 2017 года – 12614 руб. 70 коп.

Возражения по расчёту санкций ответчик не заявил.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашениями сторон, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании санкций в заявленной сумме в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что указанные ответчиком доводы (отсутствие финансирования в достаточном размере, осуществление важных социальных функций по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы) не может служить основанием для освобождения лица, нарушившего обязательство, от ответственности.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 448580 руб. 86 коп.

Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 17000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов суду представлен договор от 05 марта 2018 года (л.д. 126-127), согласно которому гр. ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать истцу (заказчику) юридические услуги, связанные с составлением документов для взыскания с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области задолженности по контрактам № 343 от 13 ноября 2017 года, № 401 от 27 декабря 2017 года, № 338 от 03 ноября 2017 года № 265 от 30 августа 2017 года, а также обеспечить представительство в ходе рассмотрения дела в суде.

Стоимость вышеназванных услуг согласована исполнителем и заказчиком в сумме 17000 руб. 00 коп. и оплачена последним в полном объёме согласно платёжному поручению № 106 от 23 мая 2018 года (л.д. 129, 131).

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом выше.

Доказательства чрезмерности затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в пользу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в сумме 448580 руб. 86 коп., в том числе задолженность в сумме 414246 руб. 00 коп., неустойку в сумме 34334 руб. 86 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11971 руб. 62 коп., судебные издержки в сумме 17000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9838 руб. 38 коп., уплаченную по платёжному поручению № 107 от 23 мая 2018 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова