Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А13-14747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2022 года

Дело №

А13-14747/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2021 по делу № А13-14747/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранс», адрес: 160019, <...>, ОГРН <***> (далее – Компания), о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 10.04.2020 № 10/04 (далее – Договор), пеней в сумме 230 383 руб. 20 коп. за период с 10.11.2020 по 09.11.2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба Компании возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы указывает, что задолженность перед Обществом у него отсутствует в связи с ее погашением. Кроме того, у Общества не имелось оснований для начисления неустойки за период с 10.11.2020 по 09.11.2021, поскольку согласно пункту 2.1 Договора момент оплаты привязан к моменту получения счета на оплату, который Общество выставило только 30.11.2020.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Компании в отсутствие его представителя, в котором Общество возражает против доводов кассационной жалобы, в том числе ссылаясь на то, что неустойка по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 30.11.2020 № 566 рассчитана с 08.12.2020, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался в период срока действия Договора предоставлять заказчику транспортные услуги своими силами или силами привлеченных лиц за плату, а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость транспортных услуг рассчитывается исходя из тарифов, указанных в приложениях к Договору. Расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета на оплату и акта оказанных услуг.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств Общество оказало Компании транспортные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами (далее – УПД) от 31.10.2020 № 532 на сумму 587 600 руб. и от 30.11.2020 № 566 на сумму 653 000 руб.

Компания оказанные услуги оплатила частично, возражений по объему и качеству оказанных услуг в адрес Общества не заявляло.

Претензия Общества от 26.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 681 280 руб. была оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Компания платежными поручениями от 15.11.2021 № 1093 и от 03.12.2021 № 881 частично погасила задолженность в размере 601 280 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 80 000 руб. и поддержал требование о взыскании неустойки в размере 230 383 руб. 20 коп. за период с 10.11.2020 по 09.11.2021.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Судебный акт обжалуется только в части взыскания неустойки, так как Компания не согласна с периодом ее начисления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела по доводам жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факты оказания Обществом услуг по Договору и их неоплаты Компанией в установленный Договором срок подтверждены материалами дела, установлены судом первой инстанции и Компанией не оспариваются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг предусмотрена сторонами в пункте 5.3 Договора.

В материалы дела истцом представлены УПД от 30.10.2020 № 532 и от 30.11.2020 № 566, подтверждающие оказание Обществом Компании транспортных услуг в октябре и ноябре 2020 года, подписанные уполномоченным представителем Компании без возражений.

Расчет неустойки произведен Обществом на основании пункта 2.1 Договора исходя из дат подписания Компанией УПД за октябрь и ноябрь 2020 года (31.10.2020 и 31.11.2020), соответственно которым определен период начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в октябре (с 10.11.2020) и в ноябре (с 08.12.2020).

Общий размер неустойки составил 230 383 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, соответствующим законодательству и условиям Договора.

Довод подателя жалобы о том, что у Общества не имелось оснований для начисления неустойки за период с 10.11.2020 по 30.11.2020, поскольку согласно пункту 2.1 Договора момент оплаты привязан к моменту получения счета, а Общество за все услуги счет на оплату выставило только 30.11.2020, в суде первой инстанции не заявлялся и судом не проверялся, сам счет, на который ссылается Компания, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен.

В связи с изложенным довод Компании о неправильном исчислении истцом периода взыскания неустойки отклоняется судом кассационной инстанции, так как пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам и суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2021 по делу № А13-14747/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтранс» – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Ю. Щуринова



Судьи


А.А. Кустов


В.В. Старченкова