Резолютивная часть решения от 5 декабря 2017 г. по делу № А72-17120/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А72-17120/2016
г. Ульяновск
05 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» (ОГРН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский район, с.Ундоры

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о расторжении договора аренды земельного участка,

объединенное с делом №А72-2231/2017

по иску Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» (ОГРН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский район, с.Ундоры

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п.Ишеевка

Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п.Ишеевка

Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Ундоровское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский район, с.Ундоры

о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 877 руб. 00 коп. путем возврата арендной платы, уплаченной по договору аренды за период действия договора с 23.10.2014 до 20.07.2015,

третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г.Ульяновск); Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шарапов» (Ульяновская обл., Ульяновский район, с.Новая Беденьга), ФИО2 (г.Ульяновск), ФИО3 Эльбрус Равилович (Ульяновская обл., Цильнинский район, с.Большое Нагаткино), ФИО4 (г.Ульяновск),

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО5, доверенность от 14.10.2016;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №12/2012 от 23.07.2012 площадью 190 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 73:19:012901:3, местоположение - Ульяновская область. Ульяновский район, д.Городищи, заключенного между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка».

Определением от 22.11.2016 исковое заявление принято судом к производству. Делу присвоен номер А72-17120/2016. Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 27.02.2017 по делу А72-17120/2016 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением от 15.03.2017 по делу А72-17120/2016 суд удовлетворил ходатайство ответчика об изменении наименования ответчика. Ответчиком по делу определил считать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 03.05.2017 суд объединил дело №А72-17120/2016 в одно производство с делом №А72-2231/2017 по иску Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Ундоровское сельское поселение» о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 877 руб. 00 коп. путем возврата арендной платы, уплаченной по договору аренды за период действия договора с 23.10.2014 до 20.07.2015. К участию в деле №А72-2231/2017 в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 31.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шарапов» (Ульяновская обл., Ульяновский район, с.Новая Беденьга), ФИО2 (г.Ульяновск), ФИО3 Эльбруса Равиловича (Ульяновская обл., Цильнинский район, с.Большое Нагаткино), ФИО4 (г.Ульяновск) в соответствии со ст.51 АПК РФ.

Определением от 02.08.2017 производство по делу судом приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации, экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

25.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение эксперта №110 от 25.08.2017.

Определением от 30.08.2017 суд возобновил производство по делу.

Исковые требования судом удовлетворены частично, 16.11.2017 оглашена резолютивная часть судебного акта.

21.11.2017 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

При этом судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 16.11.2017, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных издержек (расходов по оплате стоимости экспертизы).

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 21.11.2017 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении расходов по оплате стоимости экспертизы.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что настаивает на возмещение понесенных расходов на оплату стоимости экспертизы, оставляет разрешение вопроса о порядке распределении судебных расходах на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что денежные средства за экспертизу оплачены истцом платежным поручением №2898 от 26.07.2017 в сумме 120 000 руб. 00 коп. (том 3 основного дела, л.д. 12).

25.08.2017 от Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации поступили заключение эксперта №110 от 25.08.2017 и счет на оплату №329 от 05.09.2017 на сумму 85 000 руб. 00 коп. (том 3 основного дела, л.д. 57).

Определением от 21.11.2017 суд определил перечислить денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на расчетный счет Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации по реквизитам, указанным в счете №329 от 05.09.2017 (том 5 основного дела).

Указанная сумма составляет судебные издержки истца.

Надлежащими ответчиками по делу суд признал Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (по требованию о расторжении договора аренды) и Муниципальное образование «Ульяновский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (по требованию о взыскании неосновательного обогащения).

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судебных расходов выделяет государственную пошлину и судебные издержки.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, соответственно, суд распределяет судебные расходы между ответчиками поровну.

Вопрос о возврате излишне перечисленных на депозит суда денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит рассмотрению при поступлении от истца соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 42 500 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» за счет казны Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 42 500 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко