Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-17201/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17201/2024
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

рассмотрев дело по иску в порядке упрощенного производства:

истец: ООО "ЛОГИСТИКА 1520" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ Д.1/А, ОГРН:  <***>);

ответчик:  АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 187556, ТИХВИН, Ленинградская обл., ПЛ-КА ПРОМПЛОЩАДКА Д. 6, К. 1, ОФИС 207, ОГРН:  <***>);

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИКА 1520" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 40 963 руб. 32 коп. расходов на ремонт вагона, не выдержавшего гарантийного срока, 26 400 руб. упущенной выгоды, 2 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, изготовленным в виде резолютивной части от 31.05.2024, иск удовлетворен.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 АПК РФ.

От ответчика в адрес суда также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 АПК РФ при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.   

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" заявило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно справке ИВЦ ЖА 2651 вагон                   № 62703319, принадлежащий ООО «ЛОГИСТИКА 1520» был изготовлен 29.02.2016 предприятием изготовителем АО «ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (клеймо 1378).

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 плановый срок ремонта вагона наступает 27.01.2032, пробег на настоящий момент составляет 636 573 км, в то время как заданная норма по «Пробегу» для вагонов данного типа составляет 1000 000 км.

Согласно уведомлению формы ВУ-23М от 14.02.2023 № 666 вагон был отцеплен на станции Курган ЮУР ж.д. в ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности «Неисправности тормозного цилиндра» (код 404 К ЖА 2005 05) и дополнительным кодом неисправности «Претензии к качеству изготовления вагона» (код 914 К ЖА 2005 05), то есть согласно К ЖА 2005 05 по неисправностям, связанным с качеством изготовления.

В отношении вагона проведено комиссионное расследование и рекламационная работа в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем 18.03.2020.

В порядке пунктов 2.1, 2.3 Регламента АО «ТВСЗ» было проинформировано о случае отцепки, приглашено к участию в осмотре телеграммой от 14.02.2023 № 30. Представитель АО «ТВСЗ» к участию в работе комиссии по расследованию причин отцепки не присоединился.

В результате комиссионного осмотра составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 22.02.2023 № 64, устанавливающий причины появления дефектов, ответственных и виновных лиц. Акт-рекламация подписан членами комиссии без возражений, в установленном порядке оспорен не был, возражений в порядке пункта 2.10 Регламента не содержит.

Согласно акту-рекламации, при комиссионном осмотре вагона установлено, что причиной  неисправности тормозного цилиндра послужило нарушению силовых параметров пружины поршня тормозного цилиндра, нарушение работниками АО «ТВСЗ» ТУ 3182-046-71390252-2010 при постройке вагона.

Случай отцепки отнесен по ответственности на ответчика, что следует из акта-рекламации.

Устранение неисправностей произведено 23.02.2023 эксплуатационным вагонным депо Члябинск - СП Южно-Уральской  дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД».

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Логистика 1520» обратилось к АО «ТВСЗ» с претензией от 20.12.2023 № 12-2517 о компенсации понесенных расходов на гарантийный ремонт вагона в размере 40 963 руб. 32 коп., а также упущенной выгоды от непроизводственного простоя вагона в ремонте и невозможности получения арендной платы от сдачи его в аренду в размере 27 600 руб., от удовлетворения которой АО «ТВСЗ» уклонилось, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2018 № 1342-02/2018 ЛД, заключенному между ООО «Логистика 1520» (Лизингополучатель)     и ООО «СВК»           (Лизингодатель), ООО «Логистика 1520» является владельцем полувагона                 № 62703319 (№ п/п 1039 Приложения № 2 к Договору).

Согласно условиям пользования и содержания предмета лизинга по Договору ответственность за содержание переданного в лизинг имущества, расходы по его содержанию полностью возложены на Лизингополучателя.

В силу пункта 5.1 Договора Лизингополучатель обязуется содержать предмет лизинга в исправности, соблюдать соответствующие стандарты, технические условия, правила технической эксплуатации и инструкции предприятия-изготовителя.

Согласно пункту 5.3 Договора Лизингополучатель принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга и обязанность принимать необходимые меры по предотвращению его утраты, хищения, порчи и так далее.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что Лизингополучатель своими силами и за свой счет обеспечивает техническую и коммерческую эксплуатацию предмета лизинга, а также его сохранность. Лизингополучатель несет все расходы на содержание предмета лизинга, возникающие с его эксплуатацией.

Более того, в силу пункта 5.6 Договора расходы по гарантийному и сервисному обслуживанию предмета лизинга, выходящие за рамки предусмотренных Договором купли-продажи (поставки), Лизингополучатель принимает на себя.

Кроме того, в силу особенностей договора финансовой аренды лизингополучатель вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт предмета лизинга.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, лизингополучатель вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства, являющегося предметом аренды/лизинга.

Из указанных положений следует, что ООО «Логистика 1520» имеет право производить ремонт вагона и сопутствующие расходы по его содержанию без согласия Лизингодателя, а также право возмещения указанных расходов.

С учетом сведений справки ИВЦ ЖА 2612, ненаступления срока планового ремонта, неизрасходованию лимита по пробегу и заключению комиссии по расследованию случая отцепки, указанный случай является гарантийным, а оснований для освобождения АО «ТВСЗ» от принятых на себя гарантийных обязательств завода-изготовителя не имеется.

В силу пункта 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий ремонт вагона с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Следовательно, акт-рекламация является достаточным основанием требований ООО «Логистика 1520» как владельца вагона к виновному в отцепке изготовителю вагона - АО «ТВСЗ», достаточным доказательством виновности АО «ТВСЗ» и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и необеспечением бесперебойной работы вагона в течение гарантийного срока от завода-изготовителя.

Размер убытков Истца подтверждается актом выполненных работ от 23.02.2023 № 62703319/1, счетом на оплату и счетом-фактурой к нему, платежным поручением об оплате, уведомлением о приемке вагона из ТР-2 формы ВУ-36М от 23.02.2023, расчетно-дефектной ведомостью.

В силу пункта 2.4 «РД 32 Пр-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 «732-ЦВ-ЦЛ. Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту Содружества Независимых Государств, в соответствии с Протоколом от 18-19 мая 2011 года, при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, разме1ценных на раме вагона и тележках. Вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ.

Таким образом, все расходы на ремонт вагона подлежат возмещению в полном объеме, независимо от взаимосвязи причины отцепки и проведенных дополнительных работ с вагоном. Затраты на ремонт вагона, подлежащие возмещению Ответчиком, составили 40 963 руб. 32 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на истечение гарантийного срока, в связи с чем, полагает исковые требования необоснованными.

Суд полагает довод ответчика об истечении гарантийного срока правомерным.

Между тем, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

 Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих изготовление и поставку вагона надлежащего качества.

Согласно акту-рекламации № 64 ответственность за неисправность отнесена на АО «ТВСЗ».

Таки образом, требование Истца о взыскании 40 963 руб. 32 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ЛОГИСТИКА 1520» понесло убытки в виде упущенной выгоды от невозможности получения арендной платы от сдачи вагона в аренду за весь период с момента отцепки до выпуска из ремонта.

ООО «ЛОГИСТИКА 1520» является оператором железнодорожного подвижного состава. Основной вид деятельности - деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. Основной деятельностью является оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом. Деятельность ООО «ЛОГИСТИКА 1520» направлена на извлечение прибыли как коммерческой организации, что указано в уставе общества. Размер прибыли зависит от количества времени, которые принадлежащие ООО «ЛОГИСТИКА 1520» вагоны находятся в коммерческом обороте (задействованы для перевозок грузов).

В результате выявления неисправности в период гарантийной ответственности ООО «ЛОГИСТИКА 1520» лишилось возможности извлечения прибыли от использования данного вагона, в результате чего Истцу были причинены убытки.

Так, согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23, накладной                       № ЭВ765520 вагон следовал груженым, был отцеплен в пути следования. В результате отцепки в ремонт ООО «ЛОГИСТИКА 1520» для исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению вагонов для перевозки грузов своего клиента вынуждено было принять на себя последствия просрочки исполнения обязательств, выразившиеся, в том числе в невозможности предоставления вагона клиенту в согласованные даты и неполучении платы за все время нахождения в ремонте, в результате чего понесло убытки от факта отцепки.

Расчет убытков ООО «ЛОГИСТИКА 1520» составлен на основе исследования Argus Логистика сухих грузов от 21.02.2023, выпуск V, № 2 (argusmedia.com). Общее время непроизводственного простоя вагона составило 10 суток (начало: дата акта ВУ-23М, окончание дата акта ВУ-36М). Вагон относится к вагонам типа полувагон, согласно справке ИВЦ ЖА 2651. Ставка доходности в феврале 2023 года для вагонов этого типа составляла 2640 руб./сут. без НДС, таким образом, размер упущенной выгоды ООО «ЛОГИСТИКА 1520» составляет 26 400 руб. (2640 х 10 суток).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании 26 400 руб. упущенной выгоды также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ТВСЗ" в пользу ООО "ЛОГИСТИКА 1520" 40 963 руб. 32 коп. расходов на ремонт вагона, не выдержавшего гарантийного срока, 26 400 руб. упущенной выгоды, 2 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                            Володина И.С.