Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-89762/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89762/2017
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия 197342, г.Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит.А 3; Россия 19734, <...> лит. А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 40000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2018;

- от ответчика: не явился; извещен.



установил:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании 40000 руб. ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.07.2018 был объявлен перерыв, после перерыва 26.07.2018 судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик представил отзыв, иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.06.2017 в 23 час. 30 мин. на 210 км +870 м автодороги на территории Кингисеппского района Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и дикого животного (лося), по результатам которого специалистами Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области составлен акт о ДТП и сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району - справка о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного ДТП автомобилю были причинены значительные повреждения, животное от полученных травм погибло и актом от 17.06.2017 уничтожено.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ 0370335326), Комитет направил страховой компании претензию с предложением добровольно возместить ущерб в сумме 40.000 руб., на которую ответчик ответил отказом.

Невозмещение ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия в области охраны и регулирования использования объектов животного мира переданы на уровень субъекта, и в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 20.05.2008 N 120 "Об образовании Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области" исполняются комитетом как специально уполномоченным органом исполнительной государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о комитете, Комитет имеет право предъявлять иски в защиту интересов Ленинградской области по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в том числе о взыскании ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания. Согласно статье 56 Закона N 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо. По общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда. Исключением являются случаи причинения вреда в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в том числе в результате использования транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, возмещает причиненный ущерб в виде разницы в том случае, если страховое возмещение не достаточно.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что максимальный размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Факт причинения ущерба объектам животного мира, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 16.06.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2017, оформленными ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, а также оформленными специалистами Комитета документами: актом о дорожно-транспортном происшествии с участием дикого животного от 16.06.2017 и актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 17.06.2017.

В рассматриваемом случае, в результате гибели лося охотничьим ресурсам нанесен ущерб, который возмещается в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, и равен 40 000 рублей, что не превышает предельный размер ущерба, определенный в статье 7 Закона N 40-ФЗ.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика о том, что наезд транспортного средства на лося произошел вне зоны действия дорожного знака 1.27 ПДД РФ (дикие животные).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 1.27 "Дикие животные" относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с пунктом 5.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.27 "Дикие животные" устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных.

Каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя предупреждающие знаки не устанавливают, следовательно, как в зоне действия предупреждающих дорожных знаков, так и вне зоны их действия водитель обязан руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Поскольку лось как объект животного мира является имуществом, следовательно, ответственность владельца источника повышенной опасности презюмируется, освобождение от ответственности возможно в случае, если такой владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ), чего ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3. ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу КОМИТЕТА ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 40000 руб. страхового возмещения.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.