Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А14-13904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-13904/2017

«16» октября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нововоронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании размера основного долга – 1 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами – 10 416 руб.,


при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» о взыскании основного долга – 50 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами – 10 416 руб.

Определением суда от 18.08.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела по почте 24.08.2017 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» размер основного долга – 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 10 416 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, судом приняты уточнения исковых требований к рассмотрению.

Определением суда от 28.08.2017 года суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 28.07.2016 г. между ООО «Техстройпром», в лине директора ФИО2, девствующего на основании Устава, и ООО «Сервис-Стройторг», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен Договор № 3 денежного займа с процентами.

По указанному Договору Заимодавец передал заемщику заем на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до 10 августа 2016 г.

Кроме того, согласно условиям Договора № 3 от 28.07.2016 г. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых.

Во исполнение условий Договора займа ООО Техстройпром» перевел денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на счет заемщика ООО «Сервис-Стройторг», что подтверждается платежным поручением № 419 от 29.07.2016 г.

Однако ООО «Сервис-Стройторг» принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в размере 1 000 0000 (один миллион) рублей, а также проценты за пользование займом в установленный договором срок возвращены Заимодавцу не были.

В адрес ООО «Сервис-Стройторг» 30.05.2017 года была направлена претензия об оплате в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии денежного займа с процентами согласно договора № 3 от 28.07.2016г., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключены договоры займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Предоставление займа в сумме 1 000 000 рублей путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика подтверждается платежным поручением № 419 от 29.07.2016 г.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям Договора № 3 от 28.07.2016 г. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых.

Проценты за период с 10 416 руб. за период с 29.07.2016 года по 02.08.2017 года составили 10 416 рублей.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании 10 416 руб. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 010 416 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 598 от 04.08.2017 года была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 19 104 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нововоронеж, основной долг в размере 1 000 000 руб. по договору займа №3 от 28.07.2016 года, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 10 416 руб. за период с 29.07.2016 года по 02.08.2017 года, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 104 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова