Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-107744/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107744/21-98-799
г. Москва
01 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ВЕРСОРГУНГ» (ИНН 7718303678)

к ООО «ЭКО ИНЖСЕРВИС» (ИНН 7714221632)

о взыскании 54 000 000 руб.

при участии третьего лица Росфинмониторинг, ПАО Банк «ЮГРА»


В судебное заседание явились:

от истца – Шалина Ю.Н., доверенность от 21.07.2021;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРСОРГУНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКО ИНЖСЕРВИС» о взыскании 54 000 000 руб.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ЭКО ИНЖСЕРВИС» - Поставщик (Ответчик) и ООО «ВЕРСОРГУНГ» - Покупатель (Истец) заключен Договор поставки № ЭкИнж-Вер/082017 от 10.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался передать строительные материалы, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора.

Пунктом 2.1. договора предусматривалось авансирование.

Покупателем совершен платеж в размере 54 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 252 от 29.08.2017

Срок поставки товара не позднее 10.08.2018.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Оплата товара Истцом документально подтверждена, в подтверждение представлено платежное поручение, выписка по счету из банка, книга покупок.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, поставщик обязан поставить товар.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за непоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО ИНЖСЕРВИС» (ИНН 7714221632) в пользу «ВЕРСОРГУНГ» (ИНН 7718303678) задолженность в размере 54 000 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭКО ИНЖСЕРВИС» (ИНН 7714221632) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк