Решение от 31 января 2023 г. по делу № А33-4801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года


Дело № А33-4801/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.12.2002, место нахождения: 663431, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.01.2011, место нахождения: 660043, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва): ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.05.2022 № 2;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту № 68 в размере 95 310 рублей.

Определением от 18 марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать шестого сентября 2018 года между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (исполнителем) заключен государственный контракт № 68 (далее – государственный контракт от 26.09.2018 № 68), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих территорий для нужд Отдела МВД России по Богучанскому району, в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 26.09.2018 № 68 услуги оказываются исполнителем с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, в четком соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

В рамках настоящего контракта от имени заказчика принимают оказанные исполнителем услуги следующие должностные лица: начальник тыла майор внутренней службы ФИО2, старшина группы тылового обеспечения старший сержант внутренней службы ФИО3 (пункт 4.2 контракта от 26.09.2018 № 68).

Цена контракта определяется в калькуляции (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 808 759,40. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта от 26.09.2018 № 68).

Пунктом 1 технического задания к контракту от 26.09.2018 № 68 предусмотрено, что общая площадь помещений, подлежащих комплексной уборке составляет 2 244 кв.м, в том числе: <...> (1210,2 кв.м), с. Богучаны, ул. Береговая, 59 (262,6 кв.м), с. Богучаны, ул. Новоселов, 21 (120 кв.м); с. Богучаны. ул. Октябрьская, 76 (83 кв.м); п. Таежный, ул. Строителей, 24 (212,2 кв.м); п.Чунояр, ул. Партизанская, 7 (236 кв.м); подвальные помещения (120 кв.м).

Исполнителем сданы, а заказчиком приняты услуги в рамках исполнения обязательств по контракту от 26.09.2018 № 68 по актам от 31.01.2019 № 06, от 28.02.2019 № 16, от 31.03.2019 № 24, от 30.04.2019 № 31, от 31.05.2019 № 42, от 30.06.2019 № 53, от 31.07.2019 № 66, от 31.08.2019 № 77, от 30.09.2019 № 86, от 31.10.2019 № 98, от 30.11.2019 № 106, от 23.12.2019 № 117 стоимостью 808 759,84 руб. Акты подписаны заказчиком без возражения по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг в полном объеме по платежным поручениям от 14.02.2019 № 385005, от 05.03.2019 № 53202, от 03.04.2019 № 13038, от 08.05.2019 № 30852, от 07.06.2019 № 7192, от 05.07.2019 № 780524, от 07.08.2019 № 765313, от 03.09.2019 № 632861, от 11.10.2019 № 140792, от 07.11.2019 № 103050, от 05.12.2019 № 215839, от 25.12.2019 № 199501.

Двадцатого мая 2019 года между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (исполнителем) заключен государственный контракт № 50 (далее – государственный контракт от 20.05.2019 № 50), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих территорий для нужд Отдела МВД России по Богучанскому району, в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 20.05.2019 № 50 услуги оказываются исполнителем с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в четком соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

В рамках настоящего контракта от имени заказчика принимают оказанные исполнителем услуги следующие должностные лица: начальник тыла майор внутренней службы ФИО4, старшина группы тылового обеспечения старший сержант внутренней службы ФИО3 (пункт 4.2 контракта от 20.05.2019 № 50).

Цена контракта определяется в калькуляции (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 812 228,16 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта от 20.05.2019 № 50).

Пунктом 1 технического задания к контракту от 20.05.2019 № 50 предусмотрено, что общая площадь помещений, подлежащих комплексной уборке составляет 2244 кв.м, в том числе: <...> (1210,2 кв.м), с. Богучаны, ул. Береговая, 59 (262,6 кв.м), с. Богучаны, ул. Новоселов, 21 (120 кв.м); с. Богучаны. ул. Октябрьская, 76 (83 кв.м); п. Таежный, ул. Строителей, 24 (212,2 кв.м); п.Чунояр, ул. Партизанская, 7 (236 кв.м); подвальные помещения (120 кв.м).

Исполнителем сданы, а заказчиком приняты услуги в рамках исполнения обязательств по контракту от 20.05.2019 № 50 по актам от 31.01.2020 № 07, от 29.02.2020 № 18, от 31.03.2020 № 27, от 30.04.2020 № 36, от 31.05.2020 № 50, от 30.06.2020 № 59, от 30.06.2020 № 59-1, от 31.07.2020 № 72 стоимостью 503 799,76 руб. Акты подписаны заказчиком без возражения по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Заказчиком исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями от 06.02.2020 № 162626, от 05.03.2020 № 512284, от 03.04.2020 № 587592, от 08.05.2020 № 655275, от 04.06.2020 № 627430, от 13.07.2020 № 863870, от 13.07.2020 № 863338, от 05.08.2020 № 736662.

Девятнадцатого сентября 2020 года составлен акт аудиторской проверки по теме: «Оценка организации учетного процесса, соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам, установленным Минфином России, а также достоверности бухгалтерской отчетности. Порядок проведения годовой инвентаризации. Оценка экономности и результативности использования, надежности системы внутреннего финансового контроля в отношении расходов средств федерального бюджета, выделенных на содержание имущества, а также на организацию питания лиц, содержащихся в ИВС, и лиц, подвергнутых административному аресту». В ходе проверки установлен факт необоснованного перечисления исполнителю 95 310 руб. - стоимости фактически неоказанных услуг. Указанной вывод сделан комиссией, проводящей аудиторскую проверку, на основании того, что изолятор временного содержания площадью 200 кв.м по адресу: <...>, не подлежит уборке на основании положения «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года № 140-дсп.

В претензии от 27.12.2021 № 15543 заказчик предложил исполнителю произвести возврат стоимости фактически неоказанных услуг в размере 95 310 руб. Исполнитель в ответе на претензию сообщил о том, что акты выполненных работ подписаны сторонами контракта, претензия является необоснованной.

В связи с невозвратом денежных средств за неоказанные услуги исполнителем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключены контракты от 26.09.2018 № 68 и от 20.05.2019 № 50, которые по своей правовой природе являются договора оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4.1 контрактов заказчик осуществляет в процессе приемки экспертизу результатов представленных исполнителем результатов оказанных услуг. Экспертиза проводится заказчиком своими силами и оформляется в виде заключения (пункт 4.1 контрактов). От имени заказчика принимают оказанные исполнителем услуги следующие должностные лица: начальник тыла майор внутренней службы ФИО2, старшина группы тылового обеспечения старший сержант внутренней службы ФИО3 (пункт 4.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 4.3 контрактов лица, указанные в пункте 4.2. контракта, обязаны осуществить приемку (экспертизу) оказанных исполнителем услуг на соответствие условиям контракта, в сроки и порядке, определенные настоящим контрактом и обладают при этом всеми правами и обязанностями заказчика, установленными настоящим контрактом.

Вместе с тем наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что исполнителем сданы и заказчиком приняты услуги по контракту от 26.09.2018 № 68 и контракту от 20.05.2019 № 50 стоимостью 808 759,84 руб. и 503 799,76 руб. соответственно, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 31.01.2019 № 06, от 28.02.2019 № 16, от 31.03.2019 № 24, от 30.04.2019 № 31, от 31.05.2019 № 42, от 30.06.2019 № 53, от 31.07.2019 № 66, от 31.08.2019 № 77, от 30.09.2019 № 86, от 31.10.2019 № 98, от 30.11.2019 № 106, от 23.12.2019 № 117, а также актами от 31.01.2020 № 07, от 29.02.2020 № 18, от 31.03.2020 № 27, от 30.04.2020 № 36, от 31.05.2020 № 50, от 30.06.2020 № 59, от 30.06.2020 № 59-1, от 31.07.2020 № 72.

Заказчиком исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме (платежные поручения от 14.02.2019 № 385005, от 05.03.2019 № 53202, от 03.04.2019 № 13038, от 08.05.2019 № 30852, от 07.06.2019 № 7192, от 05.07.2019 № 780524, от 07.08.2019 № 765313, от 03.09.2019 № 632861, от 11.10.2019 № 140792, от 07.11.2019 № 103050, от 05.12.2019 № 215839, от 25.12.2019 № 199501, от 06.02.2020 № 162626, от 05.03.2020 № 512284, от 03.04.2020 № 587592, от 08.05.2020 № 655275, от 04.06.2020 № 627430, от 13.07.2020 № 863870, от 13.07.2020 № 863338, от 05.08.2020 № 736662).

Вместе с тем, не оспаривая факт заключения вышеуказанных контрактов, и ссылаясь на акт аудиторской проверки от 19.09.2020, истец указывает на то, что исполнитель не оказал услуги стоимостью 95 310 руб. В обоснование своей позиции истец ссылается на отсутствие подписанных заказчиком и подрядчиком ежедневных актов приемки оказанных услуг.

При этом доводы истца основаны на положениях пункта 3.3 контрактов, согласно которому качество проделанной исполнителем работы ежедневно принимается ответственным лицом от заказчика и ответственного менеджера, бригадира (старшего смены) от исполнителя с составлением по каждому объекту отдельно соответствующего акта (приложение № 3 к контрактам) и утверждаемого до 10 часов следующих суток. В соответствии с разделом «Правила приемки» технического задания к контрактам убранные поверхности, предметы, помещения, здания, сооружения, территории, не соответствующие требованиям настоящего стандарта, подлежат повторной уборке для устранения несоответствия. Качество проделанной работы ежедневно принимается ответственным лицом от заказчика и ответственного менеджера, бригадира (старшего смены) от исполнителя с составлением по каждому объекту отдельно соответствующего акта (приложение №2 к государственному контракту) и утверждаемого до 10 часов, следующих суток.

Кроме того, истец, отрицая факт выполнения обществом работ по уборке помещений обо пользования в изоляторе временного содержания указывает на то, что допуск сотрудников общества на место оказания услуг – территорию изолятора временного содержания по адресу: <...>, в период оказания данных услуг не осуществлялся.

Возражая против доводов истца, ответчик пояснил, что для выполнения услуг в рамках принятых обязательств по контрактам привлек сотрудника истца ФИО5 В подтверждение указанного факта ответчиком в материалы дела представлены договоры оказания услуг по уборке помещения от 03.01.2019 № 239, от 03.01.2020 № 2.45, по условиям которых общество поручило исполнителю проводить уборку помещений в зданиях Отдела МВД России по Богучанскому району по адресу: <...>, а также выписки банка, подтверждающие перечисление обществом ФИО5 денежных средств в качестве уплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов служебной проверки следует, что согласно пояснениями старшины группы тылового обеспечения ФИО3 контроль за уборкой помещений, территорий осуществлялся каждый день, по окончании месяца составлялся акт выполненных работ за месяц. Из пояснений начальника тыла майора внутренней службы ФИО2 следует, что невыполнение услуг работника общества «Дом-Строй» было полностью исключено, во избежание жалоб от лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания на неудовлетворительные условия содержания, влажная уборка проводилась работниками общества «Дом-Строй» ежедневно, так как в должностные обязанности дезинфектора изолятора временного содержания Отдела не входит обязанность по влажной уборке помещений. Кроме того, начальник тыла майора внутренней службы ФИО2 дополнительно в ходе проведения служебной проверки пояснил, что с февраля 2018 года ФИО5 устроена в качества дезинфектора изолятора, поскольку указанный работник имел доступ в режимное помещение изолятора, ФИО5 совмещала две должности: в качестве дезинфектора изолятора и работника общества «Дом-Строй».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что материалами дела, в том числе представленными заказчиком, подтверждается факт надлежащего исполнения обществом обязательств по уборке помещений изолятора временного содержания площадью 200 кв.м стоимостью 95 310 руб. Само по себе несоставление сторонами ежедневных актов приемки оказанных услуг, а также ошибочное, по утверждению истца, включение в техническое задание работ по уборке помещений изолятора временного содержания, не свидетельствует о неоказании обществом услуг. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения т ребований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о взыскании с истца государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина