Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А11-3684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«17» августа 2020 года Дело № А11-3684/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.02.2007; адрес: ул. Краснознаменная, д. 6, г. Ковров, Владимирская обл., 601900)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.01.2019; адрес: ул. Полевая, д. 10, г. Ковров, Владимирская обл., 601958)

о взыскании 3054 рублей 65 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.02.2020 сроком до 31.12.2020, диплом);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Управление городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 17.05.2019 № 19000067-ЭА в размере 3054 рублей 65 копеек.

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2020 объявлен перерыв до 14.08.2020 на 11 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 17.05.2019 заключен муниципальный контракт № 19000067-ЭА, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сносу и подрезке аварийных зеленых насаждений на территории города Ковров согласно адресному перечню в полном объеме и в соответствии с настоящим муниципальным контрактом (далее – оказанные услуги) и его приложениями и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его.

Цена муниципального контракта составляет 97 000 рублей (пункт 3.1 Контракта).

Срок окончания оказания услуг по Контракту – 15.06.2019 (раздел 4 Контракта).

Согласно пункту 11.1 Контракта исполнение муниципального контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения муниципального контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия муниципального контракта не менее чем за один месяц.

Размер обеспечения исполнения муниципального контракта – 6 645,35 руб. (шесть тысяч шестьсот сорок пять руб. 35 коп.), что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены Контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства по Контракту Заказчик имеет право обратить взыскание обеспечение исполнения муниципального контракта (пункт 11.2 Контракта).

Платежным поручением от 08.05.2019 № 3 ответчик перечислил в адрес истца обеспечение контракта по извещению от 19.04.2019 №0328300129419000067 в размере 6 645 рублей 35 копеек.

Согласно Протоколу от 06.09.2019 № 0328300129419000067-4, составленным Заказчиком, по состоянию на 06.09.2019 Исполнитель не оказал услуги, указанные в Контракте, тем самым нарушив условия Контракта, в связи с чем, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2019 № 07-30/5800.

Ввиду неисполнения ответчиком условий Контракта истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа от 08.10.2019 № 07-30/6565. Кроме того, истец удержал от ответчика сумму обеспечения контракта в размере 6 645 рублей 35 копеек (платежное поручение от 18.10.2019 № 385794)

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Обществом сроков исполнения обязательств по договору и о не выполнения работ в полном объеме, арбитражный суд считает, что Учреждением правомерно предъявлены требования о взыскании штрафа.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил № 1063, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены муниципального контракта (этапа) в случае, если цена муниципального контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору (не приступил к исполнению контракта) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 3 054 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен, ходатайство о снижении его размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 рублей 00 копейки в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 17.05.2019 № 19000067-ЭА в размере 3 054 рублей 65 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй