Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А33-21201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2023 года


Дело № А33-21201/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2023.

В полном объёме решение изготовлено 27.04.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием системы веб-конференции): Галиной О.П., представителя по доверенности от 27.01.2023 №1/4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 05.08.2021 в размере 1 029 724 руб. 20 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 275 руб. 58 коп. за период с 07.07.2022 по 26.07.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 13.12.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования от 05.08.2022 в размере 1 029 724 руб. 20 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 443 руб. 33 коп. за период с 04.10.2022 по 24.10.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой».

Протокольным определением от 15.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2023 в 10 час. 40 мин.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

06.04.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Истец исковые требования поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 20 апреля 2023 года в 16 час. 30 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

19.04.2023 от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску, просит иск удовлетворить.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв в течение процессуального дня до 17 час. 35 мин. для уточнения исковых требований истцом.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

20.04.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части процентов и уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 029 724 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части задолженности.

От третьего лица поступили письменные пояснения по иску без даты.

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 20.04.2023) принят отказ от иска в части взыскания 4 443 руб. 33 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.10.2022 по 24.10.2022, процентов с 25.10.2022 по день фактической уплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования от 05.08.2021, согласно пункту 1 которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к должнику в сумме 1 029 724 руб. 20 коп. согласно договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 06/19 и договора о переводе долга от 15.02.2019 № 1 -П.Д/2019.

По пункту 2 договора кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право требования, кредитор также обязан сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления Новым кредитором своих прав кредитора по отношению к должнику.

Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что уступка кредитором вышеуказанного права требования к должнику является возмездной. Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права требования составляет 1 029 724 руб. 20 коп. Оплата вышеуказанного права требования новым кредитором кредитору производится любым не запрещенным действующим законодательством способом.

С момента подписания настоящего договора у должника возникает задолженность перед новым кредитором на сумму 1 029 724 руб. 20 коп. (пункт 5 договора).

В силу пункта 7 договора в соответствии с договором субподряда от 01.08.2019 № 57.1-08/19, заключенным между новым кредитором и должником, новый кредитор обязан уплатить должнику стоимость выполненных работ в размере 1 416 576 руб. 23 коп.

В соответствии с условиями настоящего договора должник обязан уплатить новому кредитору денежные средства в размере 1 029 724 руб. 20 коп. (пункт 8 договора).

Согласно пунктам 9, 10 договора обязательства нового кредитора перед должником по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.08.2019 № 57.1-08/19 в размере 1 029 724 руб. 20 коп. прекращены. Обязательства должника перед новым кредитором по настоящему договору в размере 1 029 724 руб. 20 коп. прекращены.

По пункту 11 договора зачет между новым кредитором и должником совершен на сумму 1 029 724 руб. 20 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору уступки права требования от 05.08.2021 не исполнил, оплата уступленных прав (требований) ответчиком не произведена, задолженность составила 1 029 724 руб. 20 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить долг по договору уступки права требования от 05.08.2021 в размере 1 029 724 руб. 20 коп. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 05.08.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:

- договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 06/19;

- договор о переводе долга от 15.02.2019 № 1-ПД/2019;

- акт сверки взаимных расчетов от 16.10.2019 № 1637 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» за период с 01.01.2019 по 16.10.2019, согласно которому на 16.10.2019 у общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 имеется задолженность в сумме 1 029 724 руб. 20 коп.;

- доказательства направления ответчику указанных документов.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- договор уступки права требования от 05.08.2021 не содержит срок исполнения обязательства по оплате права требования;

- согласно пункту 2 договора уступки права требования кредитор (истец) обязан передать новому кредитору (ответчику) все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 06/19, акты оказанных услуг, договор о переводе долга от 15.02.2019 № 1-ПД/2019. При этом обязанность по передаче документов, удостоверяющих право требования, не исполнена, указанные документы отсутствуют в материалах дела. Следовательно, в отсутствие встречного предоставления в виде передачи документов требование об оплате права требования ответчик считает необоснованным.

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее:

- документы, удостоверяющие право требования, а именно копия договора от15.02.2019 1-ПД 2019; копия договора на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 06/19 были представлены в адрес ответчика 13.07.2021, то есть до даты подписания спорного договора уступки права требования; пункт 6 договора содержит условие о том, что кредитор (истец) несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных новому кредитору (ответчику) требований. Буквальное содержание данного пункта договора свидетельствует о том, что на момент подписания договора уступки документы удостоверяющие право требования, ответчиком были получены.

Третьим лицом ООО «Автоспецстрой» представлены письменные пояснения по иску без даты, согласно которым принятие решения по существу заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами подписан договор уступки права требования от 05.08.2021, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главами 24, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования от 05.08.2021, по пункту 1 которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к должнику в сумме 1 029 724 руб. 20 коп. согласно договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 06/19 и договора о переводе долга от 15.02.2019 № 1 -П.Д/2019.

В пункте 2 договора закреплено, что кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право требования, кредитор также обязан сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления новым кредитором своих прав кредитора по отношению к должнику.

По пункту 3, 4 договора уступка кредитором вышеуказанного права требования к должнику является возмездной. Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права требования составляет 1 029 724 руб. 20 коп. Оплата вышеуказанного права требования новым кредитором кредитору производится любым не запрещенным действующим законодательством способом.

С момента подписания настоящего договора у должника возникает задолженность перед новым кредитором на сумму 1 029 724 руб. 20 коп. (пункт 5 договора).

Проанализировав содержание договора уступки права требования от 05.08.2021, суд признает, что он отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

С учетом содержания договора уступки суд приходит к выводу о том, что права требования перешли к новому кредитору в момент заключения договора уступки права требования, то есть 05.08.2021. Обязательства по передаче права требования ответчику исполнены истцом.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 029 724 руб. 20 коп. по договору уступки права требования от 05.08.2021.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования от 05.08.2021 не содержит срока исполнения обязательства по оплате права требования, отклоняется судом.

Поскольку договор не содержит конкретного срока оплаты уступленных прав, ответчик обязан был произвести оплату по договору в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства по оплате уступленных прав по договору уступки права требования от 05.08.2021 ответчиком не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в общем размере 1 029 724 руб. 20 коп.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 23 342 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 23 350 руб. по платёжному поручению от 19.09.2022 № 176, следовательно, государственная пошлина в размере 8 руб. (23 350 руб. - 23 342 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом принятия отказа от иска в части взыскания процентов в размере 4 443 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 242 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 70 руб. (70% от 100 (4 443.33х23 342:1 034 167,53)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 78 руб. (8 + 70).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 029 724 руб. 20 коп. задолженности по договору уступки права требования от 05.08.2021 и 23 242 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 78 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.09.2022 № 176. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова