Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А14-17254/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-17254/2016

«30» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к 1) акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Губкин Белгородской области

2) акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

третье лицо: публичное акционерное общество «ТУЛАЧЕРМЕТ», г.Тула

о взыскании 363 122 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность №ЮВОССТ-93Д от 19.07.2018; ФИО3 – представитель, доверенность №ТЦФТО-10/Д от 22.03.2016;

от ответчика 1: ФИО4 – представитель, доверенность №421 от 06.12.2017;

от ответчика 2: ФИО5 - представитель, доверенность №76 от 01.08.2018; ФИО6 – представитель, доверенность №74 от 01.01.2018

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик-1, АО «Лебединский ГОК») о взыскании 363 122 руб. 58 коп. недобора платы за перевозку груза.

Определением суда от 29.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с определением суда от 15.12.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство.

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новая перевозочная компания».

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТУЛАЧЕРМЕТ».

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – ответчик-2, АО «НПК»).

В судебное заседание 16.07.2018 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержал доводы ответчика-2.

Ответчик-2 возражал против удовлетворения иска, представил для приобщения к материалам дела отзыв на иск, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2018.

В судебное заседание 23.07.2018 ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела возражения на пояснения ответчиков.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Лебединский ГОК» (владелец) заключен договор №3/22/141452 от 13.10.2014, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку №2 в четной горловине парка «Б», локомотивом владельца (п.1. договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов №526/13 от 02.12.2013 (код плательщика №1000075142) (п.14. договора).

В соответствии с п.1.1. соглашения №526/13 от 02.12.2013, соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО «Лебединский ГОК») провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, внутригосударственные сборы, дополнительные сборы (п.1.3. соглашения).

На основании договора №3/22/141452 от 13.10.2014 АО «Лебединский ГОК» предъявил к перевозке в ноябре и декабре 2015 года со ст. Стойленская на ст. Присады груз «концентрат железорудный (гематит)» по отправительским маршрутам №438426, №4З84З8, №438411.

Перевозка оформлена перевозочными документами:

- ЭЙ097830 (ядро маршрута), ЭЙ097028, ЭЙ097227, ЭЙ097403 (прицепная часть) – маршрут №438426;

- ЭК201066 (ядро маршрута), ЭК200219 (прицепная часть) – маршрут №438438;

- ЭК3833244 (ядро маршрута), ЭК383416 (прицепная часть) – маршрут №438438.

В маршруте №438426 от 29.11.2015 вес поезда составил 5990,7 т., а вес ядра – 4031,2 т., что превышает допустимый вес ядра (с учетом предельно допустимого отклонения на + 30 т.) на 1,2 т.

В маршруте №438438 от 23.12.2015 вес поезда — 6004,7 т., вес ядра – 4040,6 т., что превышает допустимый вес ядра (с учетом предельно допустимого отклонения на + 30 т.) на 10,6 т.

В маршруте №438411 от 27.12.2015 вес поезда — 5993,5 т., вес ядра – 4030,4 т., что превышает допустимый вес ядра (с учетом предельно допустимого отклонения на + 30 т.) на 0,4 т.

В связи с чем, при осуществлении расчетов по указанным отправкам ОАО «РЖД» был применен льготный провозной тариф на общую сумму 3 004 321 руб. 30 коп., с понижающим коэффициентом 0,85 для маршрутной отправки по п. 2.5 Прейскуранта 10-01.

Считая, что по вине грузоотправителя не обеспечена погрузка отправительского маршрута, поскольку по массе ядра маршрутов соответствующих отправок не согласуются с Планом формирования грузовых поездов, претензией №ТЦФТОЮ-17/457 от 26.10.2016 ОАО «РЖД» обратилось к АО «Лебединский ГОК» с требованием по внесению провозной платы в размере 363 122 руб. 58 коп.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком-1 без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 28.05.2018, по ходатайству ОАО «РЖД», к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «НПК».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.012003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, Уставом прямо предусмотрена возможность перерасчета размера провозной платы в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила).

Пунктом 2.12 данных Правил предусмотрено, что в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать в графе «Плательщик» код плательщика, присвоенный перевозчиком.

Кроме того, при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» подтверждаются подписью грузоотправителя (пункт 2.25 Правил).

Согласно пункту 1.2. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов» основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО «РЖД» платежей, является указание кода плательщика в перевозочных документах.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 №10Ц (далее - Правила перевозок), маршрут признается отправительским в случае формирования грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой, на железнодорожной станции, состава поезда установленного веса или длины, с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Аналогичные положения закреплены также и в Прейскуранте №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденном Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 №47-т/5.

В соответствии с дорожными ведомостям ЭЙ097830, ЭК201066, ЭК3833244 грузоотправителем груза в вагонах являлось АО «Лебединский ГОК», грузополучателем ПАО «Тулачермет», плательщиком провозной платы - АО «Новая перевозочная компания».

Устав не исключает возможности уплаты провозных платежей как грузоотправителем, грузополучателем, так и другими лицами, если это предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «Лебединский ГОК» (заказчик) и АО «НПК» (исполнитель) заключен договор №9132928/НПК-13 от 31.12.2013, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации железнодорожных перевозок грузов в вагонах, при которых пункт отправления груза и пункт назначения груза расположены на территории Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.6. договора заказчик вправе после 22 (двадцать второго) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг в любое время (в том числе в течение месяца оказания услуг) представлять исполнителю дополнительные и/или корректировочные поручения по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оплачивать провозные платежи за перевозку груженных вагонов в соответствии с поручениями (пункт 4.1.5. Договора).

Согласно пункту 1, 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению ЛФ 14 от 15.10.2015 к договору (далее - приложение № 1) Стороны согласовали организацию железнодорожных перевозок в вагонах грузов (ЖРС) производства АО «Лебединский ГОК» со станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги до, в том числе, станции Присады Московской железной дороги.

Ставки, согласованные приложением, действуют с 01 ноября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (включительно) (пункт 3 приложения 1).

Оплату провозных платежей за гружённый и порожний пробег вагонов производит исполнитель (пункт 4 приложения № 1).

Таким образом, в силу договора между АО «Лебединский ГОК» и АО «НПК» обязанность по оплате провозной платы на ответчика - АО «Лебединский ГОК» не возложена. Такая обязанность по оплате провозной платы, согласно условий указанного договора, во исполнение которого осуществлялись спорные перевозки, возложена на АО «НПК».

Обязанность по оплате провозной платы за АО «Лебединский ГОК» по спорным отправкам осуществляло акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, <...>), что отражено в дорожных ведомостях по спорным отправкам.

Для выполнения своих обязательств по оплате провозных платежей за перевозку груженых вагонов АО «НПК» был заключен договор № 188/38/12 от 03.05.2012 с ОАО «РЖД» на открытие Единого лицевого счета (ЕЛС), с которого перевозчиком списываются все провозные платежи, дополнительные сборы, штрафы и т.п., связанные с перевозкой грузов.

Как следует из представленных документов, сумма провозных платежей за перевозку прямых отправительских маршрутов (№ ЭЙ097830 от 29.11.2015, № ЭЙ201066 от 23.12.2015 и № ЭКЗ83244 от 27.12.2015) была рассчитана ОАО «РЖД» и списана с АО «НПК», как плательщика тарифа, с ЕЛС на основании договора № 188/38/12 от 03.05.2012, что подтверждается соответствующими документами: счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция подтверждается существующей судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2016 г. по делу № 305-ЭС16-1115.

Следовательно, АО «Лебединский ГОК» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к АО «Лебединский ГОК» следует отказать.

В отношении исковых требований ОАО «РЖД» к АО «НПК» суд приходит к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «НПК» заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обязательственные отношения ОАО «РЖД» и АО «НПК» регулируются договором на организацию расчетов № 188/38/12 от 03.05.2012 и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта З статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчику, возникающие в связи с осуществлением перевозок, предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Как следует из материалов дела, при осуществлении расчетов по спорным отправкам (ноябрь, декабрь 2015) истец узнал о наличии оснований для начисления дополнительной провозной платы.

Претензией №ТЦФТОЮ-17/457 от 26.10.2016 ОАО «РЖД» требовало от АО «Лебединский ГОК» перечислить дополнительную провозную плату в размере 363 122 руб. 58 коп.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым требованием к АО «Лебединский ГОК» о взыскании 363 122 руб. 58 коп. недобора платы за перевозку груза 25.11.2016 (согласно отметке канцелярии суда).

В судебном заседании 29.05.2018 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «НПК» (согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2018), о чем вынесено определение суда от 29.05.2018.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент привлечения АО «НПК» в качестве соответчика срок исковой давности истцом в отношении исковых требований к АО «НПК» пропущен.

Довод ОАО «РЖД» о том, что только в судебном заседании 19.09.2017 истец узнал о наличии договора №9132928/НПК-13 от 31.12.2013, в котором обязанность по оплате провозных платежей по спорным перевозкам, в том числе включая случаи добора провозной платы, возложена на АО «НПК», а также о том, что АО «НПК» является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что при осуществлении расчетов по спорным отправкам сумма провозных платежей за перевозку прямых отправительских маршрутов (№ ЭЙ097830 от 29.11.2015, № ЭЙ201066 от 23.12.2015 и № ЭКЗ83244 от 27.12.2015) была рассчитана ОАО «РЖД» и списана с АО «НПК», как плательщика тарифа, в ноябре-декабре 2015 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно в указанный период времени истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (АО «НПК»).

При этом судом учитывается, что АО «Лебединский ГОК» заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако определением суда от 24.10.2017, на основании статей 47, 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку замена ответчика является прерогативой истца и допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2018 ОАО «РЖД» предлагалось привлечь в качестве соответчика по делу АО «НПК».

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом о привлечении соответчика - АО «НПК» только в судебном заседании 29.05.2018.

В ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления не заявлялось.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к АО «НПК» следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «РЖД» к АО «Лебединский ГОК» и АО «НПК» следует отказать.

Все иные доводы и возражения истца, приведенные в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 262 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Губкин Белгородской области, и к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Гладнева