Решение от 8 января 2020 г. по делу № А40-236162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236162/19-50-2017
город Москва
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ледич" (119002, <...>, эт. 2, пом. 2-К1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фелиоз" (121357, <...>, эт. 5, пом. 2, к. 1, оф. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 13 403 953 руб. 68 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2019 г.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледич» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фелиоз» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 936 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 453 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 11 936 500 руб. с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ледич» (далее - Истец) платежным поручением № 121 от 06.12.2017 перечислило на расчетный счет ООО «ФЕЛИОЗ» (далее - Ответчик) денежные средства в размере 11 936 500 руб., основание платежа: аванс по договору № С17/13 от 01.12.2017 за шкурки в т.ч. НДС 18% 1 820 822,03 рублей.

Ответчик поставку шкурок не произвел, денежные средства в сумме 11 936 500руб. не возвратил.

ООО «Ледич» направило претензию ООО «ФЕЛИОЗ» с просьбой вернуть 13 403 953 руб. 68 коп., из которой: 11 936 500 руб. неосновательного обогащения, а также 1 467 453 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предоплату товара по счетам в сумме 11 936 500 руб., однако ответчик не исполнил обязательство по поставке товара на уплаченную сумму.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что доказательств передачи истцу товара на сумму 11 936 500 руб. в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма предварительной оплаты в размере 11 936 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 467 453 руб. 68 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 1 467 453 руб. 68 коп. в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 11 936 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фелиоз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ледич" 11 936 500 (одиннадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 467 453 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 68 коп. процентов, а так же проценты начисленные на сумму 11 936 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.07.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фелиоз" в доход федерального бюджета 90 019 (девяносто тысяч девятнадцать) руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева