Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-16804/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16804/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ООО «СоюзПромМеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии:

представитель временного управляющего: ФИО2 (на основании доверенности от 04.12.2020)

от должника: генеральный директор ФИО3, (по паспорту, на основании протокола от 26.04.2016 № 1/2016)



установил:

02.2020 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) в электронном виде поступило заявление ООО «СоюзПромМеханизация» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авангард-Строй» (далее – должник).

Определением суда от 25.08.2020 заявление ООО «СоюзПромМеханизация» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Авангард-Строй» утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 15.12.2020.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161.

Временным управляющим должника в суд представлены материалы по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «Авангард-Строй», в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника с приложениями, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете временного управляющего, ответы на запросы временного управляющего из государственных органов, протокол первого собрания кредиторов от 04.12.2020 с документами, подтверждающими правомочность собрания, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 15.12.2020 представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения решения по делу № А32-444262018 по иску ООО «Авангард-Строй» к НАО «Красная Поляна» о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.07.2017 № 691 от 21.07.2017. Представитель ООО «Авангард-Строй» возражал относительно открытия конкурсного производства, указав на возможность восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства должника, полагая нецелесообразным дальнейшее затягивание процедуры банкротства, указывая на отсутствие у должника признаков платежеспособности и доказательств, подтверждающих возможность ее восстановления, поддержал ходатайство о введении конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом норма части 5 статьи 158 АПК РФ не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства суд принял во внимание результаты финансового анализа, на основании которого временный управляющий пришел к выводам о том, что у ООО «Авангард Строй» отсутствует возможность восстановить платежеспособность, должник не располагает активами, которые могут быть реализованы для улучшения финансового состояния. Доказательства обратного должником в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, заслушав их позиции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Авангард-Строй» по состоянию на дату собрания кредиторов в реестр включены требования двух кредиторов третьей очереди – ООО «СтройПромМеханизация» и ООО «Высотный Петербург» на сумму 12 994 367,26 руб., в том числе требования о взыскании основного долга в размере 11 811 809,00 руб., требования по взысканию неустоек (штрафов, пени) в размере 1 182 558,26 руб.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержатся выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документации должника.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Авангард-Строй» сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника в связи с тем, что перечисленные в заключении сделки не подтверждены первичной документацией (не предоставлено встречное представление).

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Авангард-Строй», целесообразности введения в отношении должника процедуру конкурсного производства, достаточности принадлежащего должнику имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно протоколу № 1 первого собрания кредиторов ООО «Авангард-Строй» в форме заочного голосования от 04.12.2020, в котором участвовали конкурсные кредиторы должника – ООО «СтройПромМеханизация» и ООО «Высотный Петербург» с общим количеством голосов в размере 11 811 809,00 руб., что составляет 100% от общей суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения должника (вопрос № 1 повестки дня);

- образовать комитет кредиторов должника (вопрос № 2 повестки дня);

- избрать комитет кредиторов должника в количестве 3 человек (вопрос № 2.1 повестки дня);

- отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, отнесенные к его компетенции действующим законодательством (вопрос № 2.2 повестки дня);

- избрать членами комитета кредитора ФИО5, ФИО6, ФИО7 (вопрос № 2.3 повестки дня);

- не избирать представителя собрания кредиторов (вопрос № 3 повестки дня);

- не выбирать реестродержателя (вопрос № 4 повестки дня);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (вопрос № 5 повестки дня);

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего (вопрос № 6 повестки дня);

- избрать для проведения следующей процедуры банкротства в отношении должника арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (вопрос № 7 повестки дня);

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов следующий адрес: <...>, офис 9.05 (вопрос № 8 повестки дня);

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается правомочность первого собрания кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении очередной процедуры банкротства в отношении должника отнесено к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Порядок окончания процедуры наблюдения установлен в статье 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Как указано выше, первым собранием кредиторов 04.12.2020 большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Авангард-Строй» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют.

Из проведенного анализа финансового состояния ООО «Авангард-Строй» следует, что возможность восстановить платежеспособность у должника отсутствует. На дату судебного заседания доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствуют. Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не имеется. Соответствующие доказательства ООО «Авангард-Строй» не представлены.

Между тем, для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, предусматривающих восстановление платежеспособности должника, должны иметься в наличии определенные условия в виде признаков, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности. В отсутствие достаточных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, введение процедур финансового оздоровления или внешнего управления невозможно.

Решение собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства, решение в рамках настоящего дела принято 100% голосов по результатам отчета временного управляющего о процедуре наблюдения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и выводы временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом следует отметить, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность перехода из конкурсного производства к реабилитирующим процедурам банкротства, а также возможность утверждения мирового соглашения на любой стадии процедуры банкротства и погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, заинтересованные лица, конкурсный управляющий вправе в случае выявления оснований для перехода к реабилитирующим процедурам банкротства обратиться с соответствующим ходатайством.

Также, в случае удовлетворения всех требований кредиторов возникают основания для прекращения судом производства по делу, что возможно в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании кредиторов ООО «Авангард-Строй» 04.12.2020 принято решение избрать конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В суд от указанной саморегулируемой организации поступили сведения по кандидатуре ФИО4 для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «Авангард-Строй», соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, изъявившего согласие быть утвержденным судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000,00 руб. в месяц.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу ООО «СоюзПромМеханизация» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 75, 124, 126, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).несостоятельным (банкротом)

3. Открыть в отношении ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев - до 15 июня 2021 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

5. Прекратить полномочия руководителя должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 01 июля 2021 года на 12 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербургу, ул. Смольного, д. 6, зал № 2008.

8. Взыскать с ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СоюзПромМеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.Ю. Сереброва