Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-35282/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-35282/22 28 июня 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №58 от 04.10.2017г. за период декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 в размере 22 514 287 руб. 53 коп., неустойки за период с 21.01.2022 по 20.05.2022 в размере 914 928 руб. 20 коп., неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2022 по день фактической оплаты долга. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просит взыскать задолженность за январь, февраль 2022 в размере 15 065 996 руб. 34 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 126 138 руб. 68 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец также просит оставить требование о взыскании задолженности за декабрь 2021 без рассмотрения, ввиду его рассмотрения в рамках другого дела - №А41- 30351/22. Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Московской области находится дело №А41-30351/22 по иску АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №58 от 04.10.2017г. за период ноябрь - декабрь 2021 года. В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. С учетом изложенного, так как арбитражным судом принято к производству дело по спору между теми же лицами в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2021 года, суд считает возможным настоящее исковое заявление в указанной части оставить без рассмотрения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора заключен договор №58 от 04.10.2017г. на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, который обязался оплачивать ее в порядке и сроки согласованные сторонами. Из представленных в суд исковых материалов следует, что в период январь, февраль 2022 истцом оказывались ответчику услуги, что подтверждается представленными в дело актами, счетами на оплату, расчетом суммы долга. Однако ответчик оплату потребленного ресурса произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 15 065 996 руб. 34 коп. Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в суд с настоящим иском. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период январь - февраль 2022 были оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на сумму 15 065 996 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами. Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно объемов и качества оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за заявленный период считаются принятыми потребителем, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме. Достаточных и допустимых доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик оплату потребленного ресурса в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 065 996руб. 34 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 126 138 руб. 68 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период после окончания действия моратория по дату фактической оплаты задолженности. Представлен расчет. Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным, произведенным с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497). Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за период январь - февраль 2022 года, обязательство по оплате которой возникло у ответчика до введения вышеуказанного моратория. Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, неустойка в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, начислению не подлежат. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 126 138 руб. 68 коп. за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г., а также неустойки начисленной поле окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98 961 руб. Государственная пошлина в размере 41 185 руб. подлежит возврату АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление в части требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №58 от 04.10.2017г. за декабрь 2021 года оставить без рассмотрения. Взыскать с ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 15 065 996 руб. 34 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 126 138 руб. 68 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 961 руб. Возвратить АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 185 руб., уплаченную платежным поручением №2128 от 17.05.2022г. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Люберецкая теплосеть" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЛЮБ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |