Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-73282/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

гор. Москва

«09» ноября 2017 года

Дело № А41-73282/17


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КБМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 381 952 руб. 42 коп. – задолженности за поставленный товар на основании договора №0312/16 от 17.04.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Мясницкий ряд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Большая медведица» о взыскании задолженности по договору поставки № 0312/16 от 17.04.2017 в размере 381.952 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, отзыв на исковое заявление не представил, требования ООО «МПЗ Мясницкий ряд» не оспорил.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 0312/16 от 17.04.2017 (далее – Договор) истцом за период с 22.05.2017 по 17.06.2017 передано в собственность ответчику товара на общую сумму 384.408 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, которые пописаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара, в материалы дела не представлены.

Пунктом 16 Договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты каждой партии поставляемого товара: расчеты производятся в течение 25 календарных дней после его отгрузки.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость, в порядке и сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, по утверждению истца, денежные обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности (381.952 руб. 42 коп.).

Поскольку претензии, содержащие требование о погашении указанного долга в добровольном порядке, были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «МПЗ Мясницкий ряд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как явствует из материалов дела, ответчик свои денежные обязательства не исполнил – полученный товар в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «МПЗ Мясницкий ряд» при подаче настоящего иска по платежному поручению № 3574 от 05.09.2017, также относится на ответчика в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КБМ" в пользу ООО «МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД» 381 952 руб. 42 коп. – задолженности, 10 639 руб. - расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению; оно может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА