Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А44-1477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1477/2020

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

закрытого акционерного общества «Гвардеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173502, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173502, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, Здание Управление, каб. 3.1)

о взыскании 519 996 255 руб. 45 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – конк. упр., паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

закрытое акционерное общество «Гвардеец» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» (далее - ответчик) о взыскании 519 996 255,45 руб. задолженности по оплате поставленного товара в феврале 2018 года и за период с 01.05.2018 - 20.05.2019.

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 исковое заявление было оставлено без движения по мотивам, в нем изложенным до 15.04.2020.

Суд определением от 16.04.2020 продлил срок для оставления искового заявления ЗАО «Гвардеец» без движения до 07.05.2020.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.06.2020.

Суд определением от 03.06.2020 назначил судебное разбирательство на 07.07.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, последнее на 04.09.2020.

Определением суда от 16.09.2020 производство по делу №А44-1477/2020 было приостановлено до вынесения судом и вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-9065/2017 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Гвардеец» ФИО3 об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего ФИО4 бухгалтерской и иной документации.

Суд определением от 12.11.2020 возобновил производство по делу, назначил судебное разбирательство на 02.12.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика для проведения сверки взаимных расчетов, для предоставления дополнительных доказательств и получения пояснений сторон по вопросу зачета требований, последнее до 04.08.2021. Кроме того, суд неоднократно обязывал истца провести сверку взаимных расчетов, представить в суд подписанный (с разногласиями или без таковых) акт сверки взаимных расчетов.

Истец в судебном разбирательстве поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представила акт сверки взаимных расчетов от 03.08.2021 на сумму 519 996 255,45 руб., подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

В судебное разбирательство ответчик не явился, заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период февраль 2018 и с 01.05.2018 – 20.05.2019 истец поставил ответчику товар (яйцо) на общую сумму 519 996 255,45 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (Том 1 - 10, Том 11 л. д. 1- 78).

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец 14.01.2020 направил ответчику претензию, в которой просил произвести оплату задолженности за поставленный товар и указал, что в случае неисполнения требований в течение тридцати дней с даты направления претензии, истец обратиться в суд за взысканием задолженности. (том 11 люд. 116 – 134).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что принятие ответчиком поставленного товара, свидетельствуют о совершении конклюдентных действий, что в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 13 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 является акцептом оферты.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с договором поставки, к которому применяются нормы договора о поставке, при отсутствии соответствующих правил - общие положения о купле-продаже (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар (яйцо) на сумму 519 996 255,45 руб. в феврале 2018 и с 01.05.2018 – 20.05.2019.

Факт получения товара ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, на которых проставлены печати организаций без каких-либо замечаний и возражений и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов от 03.08.2021.

Доказательств того, что ответчиком полученный по указанным накладным товар в какой-то части был возвращен истцу, либо имелись претензии по качеству, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт получения товара и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату поставленного истцом товара в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, в сумме 519 996 255,45 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае при принятии иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 200 000,0 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» в пользу закрытого акционерного общества «Гвардеец» 519 996 255,45 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000,0 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.В. Высокоостровская