Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-189144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189144/2018-134-1365
28 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" (119017, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 18.10.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-Т ГРУПП" (123001, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 11.01.2012)

о взыскании неустойки по договору №2015.243638 от 07.06.2015 г. в размере 246 652 руб. 98 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" (далее – Истец) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-Т ГРУПП" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору №2015.243638 от 07.06.2015 г. в размере 246 652 руб. 98 коп.

Определением суда от 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая в представленных 11.09.2018г. возражениях на нарушение заказчиком сроков принятия результатов работ, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.06.2015г. был заключен государственный контракт №2015.243638, в соответствии с условиями которого ООО "ДЕЛЬТА-Т ГРУПП" (подрядчик) обязуется по заданию ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" (заказчик) выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на текущий ремонт вентиляции и кондиционирования центральными кондиционерами К7, К8, К9, К10 в здании Третьяковской галереи (ул. Крымский Вал, д. 10) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора определяется на основании Сметной документации (Приложение №2 к договору) и составляет 241 284 руб. 40 коп. (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим договором, на основании выставленного подрядчиком счета, надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 банковских дней (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора и производит работы в течение 50 календарных дней с даты заключения договора.

Обозначенный пятидесятидневный срок истек 26.08.2015 г. (с 08.07.2015 г. по 26.08.2015 г. включительно).

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения работ и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Ответчиком, в двух экземплярах.

Не позднее 2-х рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Техническом задании, либо составляет письменный запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения (п. 4.3 договора).

Подписанные заказчиком и подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно п. 4.7 договора, являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Согласно п.7.4 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек или удерживает из денежных средств, предоставленных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств в порядке п. 12.6 договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, установленной пунктом 7.4 договора.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2016 г. подрядчиком определенные Техническим заданием работы были выполнены с нарушением установленного договором срока, в связи с чем подрядчику на основании п. 7.4 договора была начислена и направлена претензия от 19.05.2017 №.К1978/13 с требованием об уплате.

Просрочка исполнения обязательств составила 470 дней (с 27.08.2015 по 08.12.2016), размер взыскиваемой неустойки, согласно приведенного истцом расчету, составил 246 652 руб. 98 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, указал, что заказчик неоднократно нарушал сроки рассмотрения результатов работ, установленные п. 4.3 договора, в том числе после устранения замечаний, что и привело к значительному увеличению сроков выполнения договора.

В частности, замечания по сметной документации впервые появились только 03.08.2016г., хотя сметная документация неоднократно передавалась на проверку вместе с проектом. Данные замечания касались общего оформления смет и используемых расценок и могли быть выданы ранее вне зависимости от процесса согласования проекта.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, установил следующее.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить размер неустойки до суммы 61 891 руб. 70 коп., рассчитанной за период просрочки обязательства исходя из двойной процентной ставки ЦБ РФ от суммы договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9,65, 70,110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-Т ГРУПП" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНООГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" неустойку по договору №2015.243638 от 07.06.2015 г. в размере 61 891,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7933 руб. 00 коп.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины по платежному поручению №622834 от 03.08.2018 г. в размере 1531 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Титова Е.В.