Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А41-76467/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«05» ноября 2019 года                                   

Дело № А41-76467/19


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.


           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙ СЕРВИС" к ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" о взыскании 2 037 615 руб. 95 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТПС-ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.10.2018 № 57/С-2018 в размере 1 988 500 руб., неустойки в размере 49 1115 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 57/С-2018 от 05.10.2018г, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТПС-Горизонт» (далее - Генподрядчик) и ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (далее - Субподрядчик) заключен Договор субподряда 57/С-2018 от 05.10.2018г. (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить, а Генподрядчик принять и оплатить работы по устройству бесшовного покрытия на основе резиновой крошки в рамках благоустройства общеобразовательной школы на 33 класса 2 (второго) квартала,  1 (первой) очереди комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу:  <...> (Центр-2).

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена договора составляет 3 523 300 руб. в т.ч. НДС 18% 537 452 руб. 54 коп.

Согласно абз. 2 п. 2.3. Договора Заказчик производит выплату авансового платежа на банковский счет Подрядчика в размере 30% от Цены Договора, что составляет 167 602 руб. 37 коп., в течение 5 банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа. Обязательства Заказчика по выплате авансового платежа считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика.

В соответствии с п. 2.4. Договора окончательный расчет за выполненные Работы в полном объеме производится Генподрядчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания Генподрядчиком Акта сдачи-приемки Работ. Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 22 октября 2018г., таким образом, последний срок оплаты наступил 06 ноября 2018 года.

ООО «СТРОЙ СЕРВИС» в соответствии с условиями Договора выполнило все работы в полном объеме, а ООО «ТПС-Гарант» приняло выполненные работы без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, однако, ООО «ТПС-ГОРИЗОНТ» не произвело полную оплату выполненных работ до настоящего времени.

  В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 12.03.2019г. ООО «ТПС-ГОРИЗОНТ» признает наличие задолженности перед ООО «СТРОЙ СЕРВИС» в размере 1 988 500,00 рублей.

16.07.2019 Истцом направлена претензия от 11.07.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 49 1115 руб. 95 коп. за период с 06.11.2018 по 11.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных Работ и/или иных платежей, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе предъявить Генподрядчику к уплате неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки признаны судом также обоснованными, и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "СТРОЙ СЕРВИС" 1 988 500 руб.  – задолженности, 49 115 руб. 95 коп. – неустойки, 33 188 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


           СУДЬЯ

                                  Т. В. СОРОЧЕНКОВА