Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А82-25503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25503/2018
г. Ярославль
27 марта 2019 года
резолютивная часть решения принята 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №48» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104629,71 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ ЯО ПСС ЯО обратилось в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 48» о взыскании задолженности в размере 84180,91 рублей, пени за период с 02.02.2016 г. по 03.12.2018 г. в размере 20448,80 рублей, о возмещении судебных расходов.

11 марта 2019 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное против чего стороны не возражали.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не оспаривал размер основного долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор № 59 от 21.01.2016 г., по оказанию услуг по обеспечению пожарной безопасности по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений общей площадью 1711,9 кв.м на объекте Заказчика по адресу: <...>, стоимость оказанных услуг определяется локальным сметным расчетом.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № 18 от 21.01.2016 г., актом № 00000034 от 21.01.2016 на 84180,91 рублей, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 84180,91 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.02.2016 г. по 03.12.2018 г. в размере 20448,80 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Согласно п.6.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации.

Соответственно, истец имеет право требовать взыскания неустойки предусмотренной законом и договром, а не процентов в рамках ст.395 ГК РФ, однако в данном случае, с учетом того, что расчетный размер процентов намного меньше размера неустойки, ошибка истца в правовой природе заявленных требований никак не влияет на права ответчика, не ухудшает его положение и, следовательно, не влечет необходимости отказа в иске.

Согласно п. 2.2 договора, расчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в безналичной форме после подписания акта об оказании услуг до 31 декабря 2016 года с момента оказания услуг.

Соответственно расчет истца подлежит корректировке, так как ответчик должен был оплатить выполненные работы до 31 декабря 2016, в связи с чем, неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами должна начисляться с 10 января 2017 года.

Таким образом, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 г. по 03 декабря 2018 года в размере 13233,70 рублей

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №48» в пользу государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» задолженность по договору в размере 84180,91 рублей, неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 03 декабря 2018 года включительно в размере 13233,70 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3367,20 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.