Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А46-537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-537/2019
06 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644029, <...>, каб. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 268 руб. 85 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее - ООО «ЖКХ «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  26 268 руб. 85 коп., в том числе 23 958 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды контейнеров № 319-УК/17 от 01.01.2017, договору на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов № 962/17 от 01.01.2017 и 2 310 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках установленных определением от 24.01.2019 сроков ответчиком в материалы дела представлено заявление об оплате задолженности в сумме 20 483 руб. 52 коп. с приложением платежного поручения об оплате и акта сверки.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить дополнительное обоснование исковых требований  с учетом отзыва ответчика о погашении задолженности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец дополнительное обоснование исковых требований не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП Шредером В.В. (заказчик) и ООО «ЖКХ «Сервис» (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор № 962/17 на оказание услуг по транспортировке и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов, в рамках исполнения обязательств по которому ООО «ЖКХ «Сервис» обязалось оказать услуги по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов (далее отходов) из контейнеров заказчика, а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов из 1 контейнера-мусоросборника, (тариф) составляет 210,00 рублей. Стоимость услуги рассчитана без учета НДС по ставке 18% в связи с тем, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, счета-фактуры не выставляются. Расчетный период по договору - календарный месяц. Форма расчетов - оплата помесячно в размере 100% на расчетный счет исполнителя исходя из расчетной стоимости услуг на предстоящий месяц (пункты 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора)

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года соответствующие услуги, что ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов № 962/17 от 01.01.2017 в сумме 20 483 руб. 52 коп.

Кроме того, 01.01.2017 между ИП Шредером В.В. (арендатор) и ООО «ЖКХ «Сервис» (арендодатель) заключен договор аренды контейнеров № 319-УК/17, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять контейнеры (объемом 0,75 куб.м) для сбора твердых бытовых отходов согласно приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Место размещения имущества арендатором: <...>. Ежемесячная стоимость аренды одного контейнера составляет 124 руб. 03 коп. без учета НДС. Ежемесячная сумма арендной платы за имущество по договору составляет 248 руб. 06 коп. без учета НДС. Арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы на расчетный счет арендодателя в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора).

По акту приема-передачи к договору аренды контейнеров № 319-УК/17 от 01.01.2017 объект аренды передан арендатору.

ИП ФИО1  свои обязательства по уплате арендной платы по договору аренды контейнеров № 319-УК/17 от 01.01.2017 исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом по указанному договору образовалась задолженность за период с февраля 2017 года по август  2018 года в сумме 3 474 руб. 84 коп.

Претензия истца от 16.10.2018 исх. № 3316 с просьбой оплатить указанную задолженность направлена ответчику 16.10.2018 и оставлена без удовлетворения.

Указывая, что ИП ФИО1 обязательства по оплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, оплата по договору аренды контейнеров       № 319-УК/17 от 01.01.2017 не произведена, задолженность по расчету истца составила 3 474 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды контейнеров № 319-УК/17 от 01.01.2017 в сумме 3 474 руб. 84 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 20 483 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов № 962/17 от 01.01.2017 ООО «ЖКХ «Сервис» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1  представил в материалы дела платежное поручение от 28.02.2019 № 82 об оплате истцу 20 483 руб. 52 коп. задолженности согласно акту сверки по вышеуказанному договору на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов № 962/17 от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 20 483 руб. 52 коп. задолженности  по договору на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов № 962/17 от 01.01.2017 суд не усматривает.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 31.01.2017 по 28.11.2018, в размере 2 310 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЖКХ «Сервис» представило заключенный с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018, акт оказанных услуг от 01.11.2018 и расписку о получении денежных средств от 01.11.2018.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 01.11.2018  заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в рамках дела по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя Шредера В.В. Стоимость услуг исполнителя определяется исходя из выполнения комплекса услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, а также от длительности рассмотрения дела в суде:

- стоимость услуг по анализу существующей судебной практики по аналогичным спорам составляет 1 000 руб.

- стоимость услуг по предоставлению сложной устной консультации составляет    5 000 руб.,

- стоимость услуг по предоставлению сложной письменной консультации составляет 5 000 руб.,

- стоимость услуг по анализу представленных заказчиком документов и выработке правовой позиции, предоставлению мотивированного заключения, а также подготовки досудебной претензии составляет 3 000 руб.,

- стоимость услуг по составлению искового заявления от имени заказчика составляет 1 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 01.11.2018 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- произвел анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам;

- произвел анализ представленных заказчиком документов, выработал правовую позицию, представил мотивированное заключение, а также подготовил досудебную претензию,

- подготовил исковое заявление от имени ООО «ЖКХ «Сервис» для защиты интересов заказчика,

- произвел сложную устную консультацию заказчика,

- произвел сложную письменную консультацию заказчика. Стоимость оказанных услуг 15 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской о получении денежных средств от 01.11.2018 на сумму 15 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-537/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644029, <...>, каб. 6) 5 785 руб. 33 коп. задолженности, в том числе 3 474 руб. 84 коп. – основной долг, 2 310 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 28.11.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.В. Храмцов