Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-62647/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62647/24-68-473
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 057201001, 367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г. МАХАЧКАЛА, УЛ. МАЛЫГИНА, Д.1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКО СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 35, СТР. 50, ПОМЕЩ. 1Г/1) о взыскании 2 616 732 рублей, по встречному исковому заявлению о признании недействительным решения об отказе от контракта, о взыскании 942 082,28 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 19.08.2022 года; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» к ООО «ВКО Строй» о взыскании выплаченных денежных средств по государственному контракту № 0803200013719000377 от 29.12.2019 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - «Строительство очистных сооружений водоснабжения г. Избербаш (корректировка)» в сумме 1.874.665 руб., а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 742.066 руб. 95 коп.

Встречный иск заявлен о признании решения ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (исх. № 1110/02-2026/23 от 14.07.2023) об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным; взыскании 702 999,71 руб. – задолженности по контракту, 1 000,00 руб. – штрафа, 473.728 руб. 07 коп. – пени, а также пени, начисленных до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ от 15.09.2024.

При этом ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований (подано в суд 04.09.2024) ответчик просил суд не рассматривать.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению спора, не заявлено, в связи с чем, судебное заседание проводилось в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Поступившее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ответчика, судом рассмотрено и отклонено, поскольку явка сторон не была признана судом обязательной.

Представитель истца по встречному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам первоначального иска возразил.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 29.12.2019 по результатам проведения электронного аукциона № 0803200013719000377 (ИКЗ 192057200666605720100101642090000414) между сторонами спора заключен государственный контракт № 0803200013719000377, по условиям которого ООО «ВКО Строй» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - «Строительство очистных сооружений водоснабжения г. Избербаш (корректировка)», а заказчик- ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» -принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1. контракта изначальная цена контракта составляла 2 343 332,36 руб.

Согласно п. 2.2. срок выполнения работ – не позднее 20.03.2020.

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 1.3. контракта обязательства подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Согласно п. 4.1.1. контракта заказчик обязуется предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки Проектной документации, выполнения Инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта.

Пунктом 8 (виды работ) Технического задания к контракту предусмотрено, что в состав проектной документации должен был входить раздел ТКР «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственного сооружения».

Положения п. 11 (Требования и условия к разработке природоохранных мероприятий) Технического задания к контракту также предусматривают, что подрядчик обязуется разработать раздел «Мероприятия по охране окружающей среды» – для линейных объектов» в соответствии с законодательством, действующими законодательными, нормативными правовыми документами и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с п. 4.1.9. контракта заказчик обязуется исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 328 ГК РФ обязанность подрядчика выполнить работы в установленный контрактом срок является встречной по отношению к обязанности заказчика предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Положения ч. 1 ст. 759 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика передать подрядчику иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Анализ представленной в материалы дела деловой переписки свидетельствует о том, что запрошенные подрядчиком исходные данные переданы заказчиком со значительной просрочкой или не переданы вовсе (письма №№ 069-03 от 12.03.2020, 209-04 от 09.04.2020, 214-04 от 20.04.2020, 83 от 16.04.2020, РК 09-1818/0 от 18.05.2020, 246-05 от 21.05.2020, 247-05 от 26.05.2020, 347-08 от 04.08.2020, 054-03 от 31.03.2021, 23 от 03.02.2021, 18 от 24.02.2021, 41 от 26.04.2021).

Исполнение Обществом принятых по договору обязательств надлежащим образом было возможно только после своевременного получения исходных данных от заказчика.

Учитывая длительную передачу со стороны заказчика запрошенных документов, только 19.03.2021 подрядчик смог завершить работы по контракту надлежащим образом и передать заказчику полный комплект проектной документации для его дальнейшей передачи заказчиком для проведения государственной экспертизы.

Принимая во внимание положения п. 4.1.5. контракта до 29.03.2021 (т.е. в течение 10 дней со дня передачи подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий) каких-либо замечаний со стороны заказчика к переданному результату работ по контракту не поступало в связи с чем, представленная документация считается надлежаще выполненной и принятой заказчиком.

Положения п. 4.1.5. контракта предусматривают обязанность заказчика не позднее 10 (десяти) дней со дня передачи подрядчиком Проектной документации и результатов Инженерных изысканий заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Однако, в нарушение положений п. 4.1.5. контракта вышеуказанная обязанность заказчиком не была исполнена. Каких-либо документов или объяснений, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанности, прямо предусмотренной контрактом, заказчик не представил.

При этом, 17.07.2021 заказчиком представлено подрядчику письмо № 11-10/09-2715/21, согласно которому он просит изменить вид функционального назначения объекта капительного строительства, т.е. изменить состав проектной документации с линейного на производственный, предоставив новое техническое задание.

Вышеуказанные изменения заказчика привели к тому, что подрядчику пришлось изготавливать проектную документацию в полном объеме заново по новым требованиям.

В результате 03.09.2021 между сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении требований к проектной документации.

Окончательная цена контракта составила 2 577 665,60 руб.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, т.е. из-за не предоставления исходных данных.

Применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 304-ЭС19-2724 от 27.06.2019, следует, что в рассматриваемой ситуации заключение вышеуказанного дополнительного соглашения на измененных условиях, касающихся предмета контракта, свидетельствует о начале работы по новым условиям в связи с чем, сроки контракта начинают течь заново.

Вместе с тем, в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 2.3.2. контракта предусмотрено изменение графика исполнения контракта при условии внесения заказчиком изменений в задание на проектирование и (или) задание на выполнение инженерных изысканий, которые влекут изменение сроков начала и окончания подготовки Проектной документации и (или) выполнению Инженерных изысканий, определенных Графиком выполнения работ.

При указанных выше обстоятельствах новый окончательный срок сдачи работ по контракту подлежал увеличению с учетом подписанного дополнительного соглашения.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

04.10.2021 подрядчик представил заказчику окончательную (с учетом корректировки всех заявленных замечаний) измененную проектную документацию согласно новым требованиям заказчика.

Учитывая положения п. 4.1.5. контракта до 15.10.2021 (т.е. в течение 10 дней со дня передачи подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий) каких-либо замечаний со стороны заказчика к переданному результату работ по контракту не поступило.

В нарушение положений п. 4.1.5. контракта обязанность Заказчика по передаче Проектной документации и результатов Инженерных изысканий для заключения договора, предусматривающего проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта не была исполнена.

Более того, вместо передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, 14.07.2023 Дирекцией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (опубликовано в ЕИС 17.07.2023), в котором заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков контракта (не позднее 20.03.2020 при условии заключения дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2021).

27.07.2023 (в установленный законом 10-днейвный срок с момента уведомления) подрядчиком направлены заказчику возражения на односторонний отказ от исполнения контракта (трек-номер 10885085016149, получено 05.08.2023, также опубликовано на ЕИС 27.07.2023), в котором ООО «ВКО Строй» уведомило заказчика о том, что неисполнение контракта подрядчиком произошло по вине Заказчика, выразившейся в неисполнении встречных обязательств по подаче проектной документации на государственную экспертизу; нарушение первоначальных сроков контракта также произошли по вине заказчика ввиду несвоевременного или вовсе не предоставления исходных данных; подрядчик полностью исполнил принятые на себя обязательства по контракту.

Положения ч. 23 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ предусматривают право подрядчика в случае расторжения контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 153, 166, 450.1 ГК РФ и п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» односторонний отказ от исполнения договора является оспоримой сделкой.

Как указано в п. 51 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ согласно п. 2

ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пленум ВС РФ в своём постановлении от 23.06.2015 № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании вышеизложенных обстоятельств решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по виновному основанию является недействительным, как противоречащий действующему законодательству РФ, в связи с чем требование встречного иска в соответствующей части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям ВС РФ, приведенных в определении № 36-КГ19-9 № 2-817/18 от 10.12.2019 прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.874.665 руб., а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 742.066 руб. 95 коп. подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие обстоятельства, установленным судом при рассмотрении дела. Вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

Законность же требования подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в соответствии со ст. 718 ГК РФ указана в Определении ВС РФ от 28.01.2020 № 304-ЭС19-27204, а также судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 № Ф02-5945/2019 по делу № А33-37131/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2019 № Ф01-3985/2019 по делу № А43-44281/2017).

Вместе с тем, согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВС РФ в своём постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия заказчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Дирекцией не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы Подрядчика.

Как следует из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (подрядчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком принято без замечаний и оплачено работ на общую сумму 1 874 665,89 руб. из 2 577 665,60 руб. согласованных: 359 123,00 руб. (платежное поручение № 234606 от 28.12.2020, универсальный передаточный документ № 73 от 15.12.2020); 821 217,00 руб. (платежное поручение № 772548 от 19.08.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2020); 694 325,89 руб. (платежное поручение № 719916 от 17.07.2021, акт приема-передачи частичных выполненных работ от 25.05.2021).

Таким образом, в настоящее время заказчиком не оплачены выполненные работы на сумму 702 999,71 руб.

При указанных обстоятельствах требование встречного иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.12. контракта в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с правилами.

В соответствии с п. 9 Правил, установленных постановлением Правительства РФ

№ 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» размер штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 000,00 руб.

При указанных выше обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заказчик до настоящего времени не произвёл оплаты задолженности по контракту подрядчик имеет также право начислить пени за её неуплату в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) и п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497 мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Истец производит начисление неустойки на сумму долга и просит их взыскать в сумме 473.728 руб. 07 коп. за общий период с 20.10.2021 по 17.09.2024.

Однако, истец не учел, что указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки подлежит взысканию в общей сумме 384.236 руб. 21 коп. с учетом временного моратория. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Требование о взыскании неустойки с 18.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению как соответствующее действующему законодательству.

Учитывая положения подп. 4 п. 1 ст. 333.35 и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещении государственной пошлины судом не разрешается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 309-310, 328, 401, 405, 450.1, 711, 718, 746, 753, 759 ГК РФ, ст. 333.35 НК РФ, ст.ст. 34, 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013, ст.ст. 8, 9, 49, 65, 69, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2019 № 0803200013719000377, выраженный в уведомлении от 14.07.2023 № 1110/02-2026/23.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВКО СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 702.999 руб. 71 коп., штраф в сумме 1.000 руб., неустойку в сумме 384.236 руб. 21 коп. и за период с 18.09.2024 до фактического погашения долга в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова