Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А05-13279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13279/2023
г. Архангельск
19 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании недействительным постановления,

заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, адрес: 196247, <...>, литер А, пом. 16Н; 163000, <...>),

при участии в заседании: представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО1 от 30.10.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части увеличения размера удержания по договору от 01.01.2021 №16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ООО «ЭЛСЕТИ» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт», с 50% до 80%.

Судебный пристав-исполнитель представила копии материалов исполнительного производства в отношении должника, а также отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

ПАО «Россети Северо-Запад» представило отзыв на заявление, в котором выразило несогласие с заявленным требованием.

Поводом к оспариванию постановления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 по делу № А05-1355/2023 с ООО "Электрические сети" в ползу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскано 44047584 руб. 56 коп., в том числе: 42233365,27 руб. долга, 1814219,29 руб. неустойки, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 по день фактической уплаты долга, а также 118226 расходов по государственной пошлине, 150,96 руб. судебных издержек.

08.09.2023 Арбитражным судом Архангельской области для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС 041287942 от 08.09.2023

14.09.2023 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 в отношении должника ООО "Электрические сети" возбуждено исполнительное производство № 250422/23/29022-ИП.

В связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности, судебным приставом-исполнителем установлен факт заключения должником договора с ООО ТГК-2"Энергосбыт" от 01.01.2021 № 16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках исполнительного производства № 250422/23/29022-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств в размере 50% по договору с ООО ТГК-2"Энергосбыт" от 01.01.2021 № 16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии, принадлежащих ООО "Электрические сети" на общую сумму 47411457,15 руб.

Взыскатель по исполнительному производству ПАО "Россети Северо-Запад" 19.10.2023 обратился в ОСП по Октябрьскому округу с ходатайством от 18.10.2023 № МР2/1/04-10/7892 о вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право (дебиторскую задолженность по договору с ООО "ТГК-2 Энергосбыт") в размере 80% от всего объема права требования, мотивированное длящимся недобросовестным поведением должника, выразившимся в нарушении платежной дисциплины по своим обязательствам перед ПАО "Россети Северо-Запад", в результате чего сформировалась текущая общая задолженность порядка 200 млн. руб.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и размер удержания денежных средств по договору от 01.01.2021г. №16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии), заключенным между ООО «ЭЛСЕТИ» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» увеличен до 80%.

Не согласившись с вынесенным постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.10.2023 в части увеличения размера удержания по договору от 01.01.2021г. №16-001379 с 50% до 80%, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что мотивировочная часть оспариваемого постановления не содержит какого-либо обоснования увеличения размера удержания. Кроме того, заявитель приводит следующие доводы: ежемесячный платеж в рамках договора от 01.01.2021 №16-001379 составляет в среднем порядка 20 млн.руб.; одновременно обращено взыскание на права требования ООО «ЭЛСЕТИ» в размере 100% в отношении ряда контрагентов; применены также запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; арест на имущество должника, при этом частично арестованное имущество реализовано. ООО «ЭЛСЕТИ» является действующей территориальной сетевой организацией, имеет стабильную выручку от оказания услуг по передаче электрической энергии, в первую очередь, поступающую от гарантирующего поставщика - ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Кредиторская задолженность образовалась вследствие убытка, полученного от финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭЛСЕТИ», возникшего по причине не полностью компенсируемых затрат на содержание электросетевого имущества при расчете необходимой валовой выручки ООО «ЭЛСЕТИ». В целом, ежемесячные платежи, связанные с обеспечением основного вида деятельности (среднемесячный размер затрат) ООО «ЭЛСЕТИ», составляют 11 078,8 тыс. руб. Увеличение размера удержания является для заявителя существенным дополнительным бременем и затрудняет текущую деятельность предприятия, что может привести к негативным социальным последствиям (в частности, в случае аварии на объектах электроэнергетики при недостаточности средств на ее устранение).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем. К их числу относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования но договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из пункта 7 части 1 этой же статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 данной статьи также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закон № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства относится к числу исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рамках исполнительного производства № 250422/23/29022-ИП судебным приставом-исполнителем 06.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств в размере 50% по договору с ООО ТГК-2"Энергосбыт" от 01.01.2021 № 16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии, принадлежащих ООО "Электрические сети" на общую сумму 47411457,15 руб.

Поскольку заявитель по исполнительному производству добровольно требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, а именно на право получения денежных средств по указанному выше договору.

Взыскатель по исполнительному производству ПАО "Россети Северо-Запад" 19.10.2023 обратился в ОСП по Октябрьскому округу с ходатайством от 18.10.2023 о вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право (дебиторскую задолженность по договору с ООО "ТГК-2 Энергосбыт") в размере 80% от всего объема права требования. Как указано взыскателем в данном ходатайстве, оставшиеся 50% от средств, принадлежащих должнику и находящихся у ООО "ТГК-2 Энергосбыт", остаются свободными от исполнительных действий, в распоряжении должника и его контрагентов имеются такие инструменты осуществления сторонами расчетов, как зачет встречных требований, оплата в пользу третьих лиц по финансовым поручениям; в результате денежные средства, которые могли бы поступить на расчетные счета должника в финансовых учреждениях и затем списаны на депозитный счет ОСП в интересах взыскателя, фактически могут использоваться должником по своему усмотрению.

Рассмотрев заявление взыскателя ПАО "Россети Северо-Запад" от 18.10.2023, судебный пристав-исполнитель, установив, что сумма долга по спорному исполнительному производству составляет 31273425,91 руб., и признав обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению в части, вынесла оспариваемое постановления об увеличении размера удержания по договору с ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с 50% до 80%.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ.

При этом законодательством об исполнительном производстве не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель учел баланс интересов должника и взыскателя, установив размер удержаний по исполнительному производству - 80%.

Суд соглашается с доводами судебного пристава и взыскателя, что установление процента удержаний менее 80% может привести к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству и затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Из пояснений ПАО "Россети Северо-Запад" следует, что фактически у заявителя перед ПАО «Россети Северо-Запад» имеется постоянный (неснижаемый) размер многомиллионной задолженности, который со временем лишь увеличивается. Погашение заявителем задолженности за прошлые периоды осуществляется лишь по итогам взыскания такой задолженности в судебном порядке, что требует значительных временных затрат. Штрафные санкции, взыскиваемые с Заявителя за неправомерное пользование денежными средствами, не компенсируют ПАО «Россети Северо-Запад» всех имущественных потерь, восстановить нарушаемые права заинтересованного лица возможно только за счет сокращения временного периода взыскания задолженности с заявителя. По состоянию на 21.12.2023 заявитель имеет задолженность перед ПАО «Россети Севро-Запад» в размере более 241 млн. руб. Дебиторская задолженность на декабрь 2023 года по сравнению с декабрем 2021г. выросла более чем в 10 раз.

Довод должника о том, что увеличение размера удержания является для заявителя существенным дополнительным бременем и затрудняет текущую деятельность предприятия, отклоняется судом, поскольку указанное постановление не нарушает требований действующего законодательства, а меры принудительного характера приняты судебным приставом-исполнителем в пределах сумм, указанных в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству, неблагоприятные финансовые последствия, перечисленные в заявлении в суд, не связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя. Риск неисполнения должником своих обязательств вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателя возложен быть не может.

Довод заявителя о том, что оспариваемого постановление не содержит какого-либо обоснования увеличения размера удержания, судом отклоняется, поскольку данное постановление вынесено по результатам рассмотрения мотивированного ходатайства взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав, рассмотрев доводы взыскателя по оспариваемому эпизоду, признал их обоснованными.

Как ранее указано, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, предполагается, что исполнение судебного решения не может нарушать ничьих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части увеличения размера удержания по договору от 01.01.2021 №16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ООО «ЭЛСЕТИ» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт», с 50% до 80%, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, а напротив, направлено на обеспечение исполнение исполнительного документа и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству, что исключает признание постановления недействительным в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ненормативного правового акта – постановление от 30.10.2023, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части увеличения размера удержания по договору от 01.01.2021 №16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ООО «ЭЛСЕТИ» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт», с 50% до 80%.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская