Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-153321/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

12 февраля 2019 годаДело № А56-153321/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Артиллерийская, дом 1, литер А, офис 534, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центрспецгаз" (Россия, 195176 Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, дом 25, литер А, помещение 372; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 311 руб. 18 коп., в том числе 8 280 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 35 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 03.12.2018 с последующим их начислением, начиная с 04.12.2018 и по день фактического исполнения обязательства

установил

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, так как в материалах дела имеется претензия от 08.10.2018 № 2309-10/18 с описью вложения в подтверждение ее направления ответчику по почте по адресу: 195176, Санкт-Петербург, проспект Пискаревский, дом 25, литер А, помещение 372, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19110427525906, из которого следует, что претензия не была получена ответчиком в связи с истечением срока ее хранения и 12.11.2018 выслана органом связи обратно отправителю. В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае. Таким образом, на ответчике лежит риск неполучения поступившей корреспонденции.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика 1 406 278 руб. предоплаты за товар подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, несмотря на определение суда от 12.12.2018, доказательства поставки товара на сумму 1 397 997 руб. 45 коп., счета, на основании которых были перечислены ответчику денежные средства на сумму 1 406 278 руб., и как следствие доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с недопоставкой товара на сумму 8 280 руб. 55 коп.

Напротив, ответчиком представлены доказательства передачи товара истцу по товарным накладным № 2/000163 от 13.04.2016, № 2/000175 от 20.04.2016, № 2/000182 от 22.04.2016, № 2/000183 от 22.04.2016, № 2/000184 от 22.04.2016, № 2/000185 от 22.04.2016, № 2/000186 от 22.04.2016, № 2/000187 от 22.04.2016, № 2/000229 от 12.05.2016, № 2/000230 от 12.05.2016, № 2/000272 от 26.05.2016, № 2/000273 огт 26.05.2016, № 2/000273 от 26.05.2016, № 2/000274 от 26.05.2016, № 2/000287 от 31.05.2016, № 2/000292 от 06.06.2016, № 2/000300 от 08.06.2016, № 2/000320 от 20.06.2016, № 2/000333 от 22.08.2016, № 2/000347 от 30.06.2016, № 2/000348 от 30.06.2016, № 2/000370 от 11.07.2016, № 2/000388 от 15.07.2016, № 2/000389 от 15.07.2016, № 2/000424 от 27.07.2016, которые не были учтены истцом, а также возврат денежных средств в сумме 610 руб. 55 коп. на основании платежного поручения № 5 от 09.01.2019.

Учитывая, что часть денежных средств в сумме 610 руб. 55 коп. была возвращена истцу после предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в доход федерального бюджета 1 853 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрспецгаз" в доход федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.