Решение от 28 января 2022 г. по делу № А21-8048/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

«28» января 2022 года


Дело № А21-8048/2021



Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Гусевскому районному потребительному обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 148 234,50 рублей и пеней за период с 10.03.2020 по 15.06.2021 в размере 27 703,59 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПРОДКООП»,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2021, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.07.2021, по паспорту;

от третьего лица – извещен, не явился;

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Гусевскому районному потребительному обществу (далее – ответчик, Общество, Потребитель) с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 148 234,50 рублей и пеней за период с 10.03.2020 по 15.06.2021 в размере 27 703,59 рублей.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду чего было назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОДКООП» (далее – третье лицо).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения, ссылаясь на неоказание истцом услуг в спорный период, поскольку Общество не осуществляло деятельность по указанному адресу, и акты приёма-передачи оказанных услуг сторонами не подписывались.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 истец и ответчик заключили договор № 231205964 (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в соответствии с которым Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к Договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО считается 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 Договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Как установлено пунктом 7 Договора, оплата услуг по Договору производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана.

В период с января по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги, обусловленные Договором, однако они не были оплачены в полном объёме, ввиду чего на стороне Общества образовалась задолженность в размере 148 234,50 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в указанной сумме и пени, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с заключенным между Предприятием и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области от 20.06.2018 ответчик с 1.01.2019 обладает статусом регионального оператора на территории области и осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок области.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (далее – Правила № 1156) и пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждёна Правилами.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 при отсутствии урегулирования разногласий по проекту такого договора он считается заключённым на условиях типового договора.

Договор был заключён сторонами без разногласий, датой начала оказания услуг по Договору считается 1.01.2019.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно требований Предприятия, указав на то, что в спорный период услуги по Договору не оказывались - акты оказанных услуг, подписанные Обществом, или сведения о фактически оказанных услугах отсутствуют.

Кроме того, в спорный период ответчик не вёл хозяйственную деятельность по адресу, указанному в Приложении № 1 к Договору, поскольку заключил договор аренды помещения по данному адресу с третьим лицом только 01.01.2020.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, которое является собственником помещения, в котором оно подтвердило, что ответчик не находился в спорный период в помещении и не осуществлял там свою деятельность.

Вместе с тем, Общество не смогло предоставить доказательств, что оно осуществляло свою деятельность в другом месте, являясь действующим юридическим лицом, и не представило доказательств обращения к Предприятию с требованием изменить условия Договора в части даты начала оказания услуг.

Истец в опровержение доводов ответчика представил отчёт прохождения всех точек в спорный период, подготовленный с использованием системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ», из которого следует, что Предприятие выезжало по адресу, указанному в Договоре с Обществом.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Следует также отметить, что в пункте 18 Договора определен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по Договору с составлением соответствующего акта потребителем.

В соответствии с пунктом 22 Договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств составления и направления такого акта ответчиком в материалы дела не представлено.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора

Учитывая изложенное, суд отклоняет приведённые доводы ответчика. Иные доводы Общества также рассмотрены судом и учтены при вынесении настоящего решения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учёт ТКО осуществляется расчётным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. При этом учёт ТКО на основании количества и объёма контейнеров для их накопления осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности применения Предприятием учёта ТКО на основании нормативов накопления ТКО, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.

При таких обстоятельствах требование Регионального оператора о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Договору, истец начислил пени на сумму основного долга в размере 27 703,59 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 24 Договора за неисполнение потребителем обязательств по оплате Договора установлена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный Предприятием расчёт судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчик обоснованных возражений относительно взыскания неустойки или ходатайство о её снижении не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусевского районного потребительного общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 148 234,50 рублей, пени за период с 10.03.2020 по 15.06.2021 в размере 27 703,59 рублей и госпошлину в сумме 6 278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья



(подпись, фамилия)


С.А. Иванов