Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-123898/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-123898/19-141-1080
09 июля 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО ПКФ "Ремдизельсервис" (ИНН <***>)

к АО "Желдорреммаш" (ИНН <***>)

о взыскании 8 895 098руб. 63коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Ремдизельсервис» обратилось с исковым заявлением к АО "Желдорреммаш" о взыскании 8 850 000руб. 00коп. задолженности, 45 098руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 8 850 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39 АПК РФ, поскольку в рамках настоящего спора истцом заявлены исковые требования не по договору №25/5-80 от 22.10.2018г., а по гарантийному письму ответчика, представленному в материалы дела, согласно которому ответчик оплату товара и заключение договора гарантирует. Однако никакого договора иного договора между сторонами так и не заключено. Учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Желдорреммаш", адресом его местонахождения является <...>, а требования истца основаны на гарантийном письме о поставке, а не на договоре, то, следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании гарантийного письма ответчика истец поставил товар в адрес АО "Желдорреммаш", что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком, приобщенными к материалам дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 8 850 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 850 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из ст. 469 ГК РФ следует, что качество подлежащего передаче товара должно соответствовать договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве должен поставляться товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о несоответствии поставленного истцом товара, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, заявляющий о передаче ему товара ненадлежащего качества, обязан доказать факт наличия существенных недостатков в товаре, возникших до его передачи покупателю.

Доводы ответчика о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, признаны судом необоснованными, поскольку не имеют документального подтверждения. Ответчик накладные подписал без замечаний, к истцу с претензиями относительно качества товара не обращался, замены товара не требовал на протяжении всего времени с момента поставки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 45 098руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2019г. по 16.05.2019г.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 8 850 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 8 850 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 469, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст. ст. 35, 36, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "Желдорреммаш" о направлении дела по подсудности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Желдорреммаш" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ремдизельсервис" (ИНН <***>) 8 850 000руб. 00коп. задолженности, 45 098руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 67 475руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать Акционерного общества "Желдорреммаш" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ремдизельсервис" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 8 850 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.05.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян