Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А21-3688/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-3688/2020

«15» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Открытого акционерного общества «ЭФКО» (ОГРН <***>)

К судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1,

судебному приставу –исполнителю ОСП Центрального района г. Калининград ФИО2

Начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП Центрального района,

УФСПП России по Калининградской области

Заинтересованное лицо: НО «Балтийский пищевой союз»

О признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

При участии в судебном заседании:

от судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 – лично по удостоверению

от судебного пристава –исполнителя ОСП Центрального района г. Калининград ФИО2 – извещен, не явился

от Начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Центрального района – извещен, не явился

УФСПП России по Калининградской области – извещен, не явился

ООО «ЭФКО» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебным приставам исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 и ФИО2 (далее- приставы, пристав), начальнику отдела судебных приставов ОСП Центрального района г. Калининграда (начальник отдела), УФССП Калининградской области (далее- УФССП) о признании незаконными:

- бездействия пристава ФИО2 в непринятии мер по вызову руководителя должника для предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда за период времени, что исполнительное производство находилось у него;

- бездействия пристава ФИО1 в непринятии полных и своевременных мер по вызову должника для предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда за тот период времени, что исполнительное производство находилось у нее в производстве, не рассмотрении заявления взыскателя (ст. 64.1 ), в непринятии полных и своевременных мер, направленных на установление места нахождения должника, выявлении е у него имущества, исполнение судебного акта;

- бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Центрального ОСП г. Калининграда, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом - исполнителем законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и допустившим нарушение прав и законных интересов ОАО «ЭФКО», а также об обязании указанных должностных лиц Центрального ОСП г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЭФКО», принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта в отношении должника.

Требования обоснованы, по мнению Общества, нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Отзывы не представлены.

Устно в судебных заседаниях заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 и пристав ФИО1 просили отказать в удовлетворении требований на основании материалов исполнительного производства.

Заслушав в судебных заседаниях заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 и пристава ФИО1, исследовав материалы дела, суд

установил:

В ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство № 7027/20/39002-ИП от 17.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, в отношении должника НО «Балтийский пищевой союз» о взыскании в пользу заявителя 165 700 руб. и расходов по уплате государственной пошлине. Исполнительное производство не завершено.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, оно возбуждено постановлением пристава ФИО1, в производстве которой находится и в период рассмотрения настоящего спора. Постановления по жалобам общества приняты заместителем начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2

Вопреки доводам Общества, приставом приняты меры, направленные на установление банковских счетов, имущества должника, направлены соответствующие запросы в банки, ФНС, в ГИБДД, в Росреестр.

Так, в период с января 2018 по декабрь 2019г. вынесены постановления о наложении ареста на имущество, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о взыскании исполнительского сбора; 13.11.2018г. приставом составлен акт о выходе по адресу должника с оставлением извещения о вызове к приставу;

13.11.2018г. направлено требование должнику, 03.12.2018г. - извещение о вызове на прием должника.

Таким образом, совершены и действия по вызову должника, а также вынесены постановления от 26.12.2018 и от 19.09.2019г. о поручении ОСП по месту регистрации руководителя должника (согласно полученным сведениям адресно-справочного бюро) о вызове должника, применении мер принудительного исполнения, установления место проживания представителя должника ФИО3 и вручении ему требование о явке к судебному приставу исполнителю, 23.01.2020г.отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, утверждение о непринятии мер по вызову руководителя должника для предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, непринятии мер для установления имущества должника, и непринятии мер для исполнения судебного акта, противоречит материалам дела.

Исполнительное производство не завершено.

В описательной части заявления общество ссылается на нерассмотрение направленных в службу приставов ходатайства от 28.02.2020г., жалобы в адрес руководителя УФНС от 02.09.2019г., 18.12.2019г. в адрес начальника ОСП.

Вместе с тем материалами, представленными приставом данный довод опровергается.

Жалоба от 18.12.2019г. в адрес начальника ОСП, а также жалобы заявителя от 27.09.2018г. и от 09.01.2020г. на окончание исполнительного производства рассмотрены и постановлением от 23.01.2020г. отменено постановление об окончания (прекращения) исполнительного производства.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что рассмотрено и обращение от 30.03.2020 года.

В период рассмотрения судебного спора повторно приняты постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Поскольку постановления по жалобам общества приняты заместителем начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 по его полномочиям, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по ненадлежащему контролю за соблюдением судебным приставом исполнителем законодательства, не имеется.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о нарушении законодательства об исполнительном производстве и непринятии мер по исполнению судебного акта признаны судом необоснованными, отсутствуют и основания для признания незаконным и бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Центрального ОСП г. Калининграда, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом исполнителем законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также – для обязания указанных Обществом должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЭФКО» и принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта в отношении должника.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО» о признании недействительными бездействия:

- пристава ФИО2 в непринятии мер по вызову руководителя должника для предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда за период времени, что исполнительное производство находилось у него;

- бездействия пристава ФИО1 в непринятии полных и своевременных мер по вызову должника для предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда за тот период времени, что исполнительное производство находилось у нее в производстве, не рассмотрении заявления взыскателя (ст. 64.1 ), в непринятии полных и своевременных мер, направленных на установление места нахождения должника, выявлении е у него имущества, исполнение судебного акта;

- бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Центрального ОСП г. Калининграда, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом исполнителем законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и допустившим нарушение прав и законных интересов ОАО «Эфко» ;

а также об обязании указанных должностных лиц Центрального ОСП г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Эфко», принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта в отношении должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.