Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А43-14989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14989/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-230), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315525400001860) Нижегородская область, р.п.Вознесенское,

о взыскании 1 623 233руб.16коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании 1 623 233 руб. 16 коп. долга, в том числе 1 493 661руб. 78 коп. ссудная задолженность, 104 192 руб. 77 коп. процентов, 18 220 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 7 157 руб. 66 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 042/9042/20199-66497 от 16.12.2019 (далее - договор, кредитный договор), путем принятия Банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36месяцев.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( п.8 заявления о присоединении).

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Истец направил ответчику требование от 25.03.2021 о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком, не погашена.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора 1 493 661 руб. 78коп., что ответчиком не оспаривается.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом по кредитному договору составила 104 192 руб. 77 коп. по состоянию на 27.04.2021.

Доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения спора ответчик суду не предоставил.

Кроме того, в связи просрочкой возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 157руб. 66 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 27.04.2021 и 18 220руб. 95коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 27.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( п.8 заявления о присоединении).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в данном случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 623 233руб. 16коп., в том числе 1 493 661руб. 78коп. долга, 104 192руб. 77коп. процентов за пользование кредитом, 18 220руб. 95коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 7 157руб. 66коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 323руб 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315525400001860), Нижегородская область, р.п.Вознесенское в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва 1 623 233руб. 16коп., в том числе 1 493 661руб. 78коп. долг, 104 192руб. 77коп. проценты за пользование кредитом, 18 220руб. 95коп. неустойку за несвоевременное погашение кредита, 7 157руб. 66коп. неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также 29 323руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова