Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А52-5826/2019

2.3/2020-13328(1)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5826/2019
город Псков
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерное общество "Псковэнергосбыт"акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Печорский районный центр культуры» (место нахождения: 181500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное предприятие «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» (место нахождения: 181500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 774 597 руб. 87 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб., при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2020 № 20; от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - АО «Псковэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Печорский районный центр культуры» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 186 926 руб. 89 коп. задолженности по договору цессии от 18.12.2017 № 2. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд, Общество уменьшило размер требования до 774 597 руб. 87 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и не нарушающее прав третьих лиц.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик требование признал (л.д. 109, 138). В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить сумму судебных расходов, ссылаясь на её чрезмерность, поскольку дело не является сложным.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.3), представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Печорский районный центр культуры» и муниципальным предприятием «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» заключены муниципальные контракты от 09.01.2018 на поставку тепловой энергии № 72, а также холодного водоснабжения и водоотведения № 25.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате потребленного по указанным договорам ресурса, у Учреждения образовалась задолженность в размере 1 186 926 руб. 89 коп., право требования которой муниципальное предприятие «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» передало по договору цессии от 18.12.2017 № 2 акционерному обществу «Псковэнергосбыт».

Об уплате задолженности истец 22.01.2018 направил ответчику претензию № 213.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела судом задолженность составила 774 597 руб. 87 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Указанный выше договор по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом. Договор возмездной уступки не оспорен, не признан недействительным, сторонами исполнен.

Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается реестрами задолженности по счетам, договорами, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Таким образом, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).

Агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от

28.11.2008 № 8 с приложением № 1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 26, поручением истца от 04.12.2019 № 37 к АО «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 05.12.2019 № 1744, счетом от 06.12.2019 № 453 на сумму 20000руб., платежным поручением от 09.12.2019 № 34615 на сумму 20000руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик, возражая против суммы судебных издержек в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, указал на её чрезмерность и несложность дела.

В пунктах 12 и 13 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, признание иска ответчиком, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 10000рублей будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 24 869 руб. Ответчик признал исковые требования.

Таким образом, возврату акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17408руб.30коп. (70% от 24 869 руб.). Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7460руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части возмещения судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Печорский районный центр культуры» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» стоимость оказанных услуг в размере 774 597 руб.87 коп., а также судебные расходы в сумме 17 460 руб. 70 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460 руб.70 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

В остальной части возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 408 руб.30 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 11:51:03

Кому выдана Радионова Ирина Михайловна