Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А84-10465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10465/2022
16 мая 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Приветливый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, приказ 6-К от 10.03.2020, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 14.04.2023, предъявлено удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Приветливый» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 № 25 в сумме 90 000 руб., штрафа в сумме 45 000 руб., государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Ответчиком в материалы дела отзыв представлен не был.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» (далее так же – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – Арендатор) заключен договор аренды №25 (далее – Договор) согласно пункта 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование торговое место, указанное в п. 1.2 Договора (далее – Объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что объект имеет следующие характеристики: - оборудованное торговое место общей площадью 4,9 кв.м., выпечка «Форнетти», расположенного по адресу: 299029, г. Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, 60.

Фактическая передачи Объекта осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3. Договора).

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату,а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему.

Согласно пункта 3.2 Договора, общая арендная плата за один месяц составляет 3 000,00 руб.

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 3.3 ¬Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 50% от сумму месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

Во исполнение условий Договора, 01.02.2015 объект был передан ответчику, о чем был составлен соответствующий Акт приема-передачи, однако ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем у последнего образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 08.07.2022 в размере 90 000,00 руб.

В связи, с чем Арендодателем был начислен штраф в размере 45 000,00 руб.

03.08.2022 Арбитражным судом города Севастополя по заявлению истца, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 90 000,00 руб. задолженности, штрафа в размере 40 500,00 руб.

26.10.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ (принятие обязательных мер по досудебному урегулированию) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору в части оплаты задолженности по арендной плате и стало причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Акваль» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 01.08.2018 № 40-18, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемое имущество в течение 30 календарных дней, которые следуют за последним календарным днем отчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства за период пользования с 01.01.2020 по 08.07.2022 объектом аренды, согласно которым образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 90 000,00 руб.

Доказательств внесения денежных средств по арендной плате за спорный период в размере 90 000,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме 90 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей обществом начислены ответчику штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, в случае нарушения срока, указанного в пункте 3.3 ¬Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 50% от сумму месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 45 000,00 руб.

Проверив расчет штрафа, суд пришел к выводу, что расчеты арифметически верны и обоснованы.

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца в настоящем деле не оспорил, в связи, с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд города Севастополя предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Однако, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Приветливый» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Приветливый» задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2015 № 25 в сумме 90 000 руб., штраф в сумме 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 915 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник