Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-33127/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33127/2021
22 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», ОГРН: <***>, г. Усть-Катав, к акционерному обществу «УстьКатавский вагоностроительный завод» ОГРН: <***>, г. Усть-Катав, о взыскании 3 305 904 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

13.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», (далее – истец, ООО «ГОК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УстьКатавский вагоностроительный завод» (далее – ответчик, Усть-Катавский вагоностроительный завод, АО «УКВЗ»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 25.08.2021 в размере 3 305 904 руб. 54 коп. (л.д. 97).

При этом, в порядке ст. 49 АПК РФ истцу отказано в принятии уточнения в части взыскания с ответчика судебной неустойки, поскольку данное требование при предъявлении искового заявления не заявлялось, соответственно является дополнительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, пропущен срок поверки прибора учета, не произведена оплата по соответствующему выставленному счету (л.д. 72-74, 119-121).

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв (т. 2, л.д. 15, 36), а также пояснил, что в связи с отсутствием прибора учета более шестидесяти дней расчет оказанных услуг за июль, август 2021 г. произведен по пропускной способности устройств и сооружений, в соответствии с Правилами № 776. Все оплаты произведенные ответчиком учтены при уточнении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв и дополнения к отзыву, представил контрарсчет (л.д. 30-40), из которых следует, что ответчик не согласен с наличием и размером задолженности, возникшей в спорный период, указал, что прибор учета признан расчетным, произвел расчет исходя из иной пропускной способности (л.д. 114-116).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 61 (далее – договор, л.д.14-18), в соответствии с условиями которого предметом договора является прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации на условиях определенных настоящим договором.

Порядок учета объемов водоотведения предусмотрен разделом 5 договора.

Так, п. 14 договора предусмотрено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются в Приложении № 2. (п. 15 договора).

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В период с 01.07.2021 по 25.08.2021 истец оказал ответчику услуги по водоотведению, что ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены в полном объеме.

В соответствии с исковым заявлением, и материалами дела, Приложением № 2 сторонами предусмотрен прибор учета –«Взлет» ЭМ № 121661, дата опломбирования 29.06.2017, дата очередной поверки 29.03.2021. (л.д. 22).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Из содержания п. 6 договора следует, что количество сбрасываемых сточных вод (в случае отсутствия приборов учета стоков), определяется по пропускной способности канализационных выпусков при их круглосуточном действии полным сечением.

Факт отсутствия прибора учета в июле и августе подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиком пропущен очередной срок поверки прибора учета.

В связи с окончанием межповерочного срока 29.03.2021 г. на основании раздела IV постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения.

Замена или поверка счётчика производится силами абонента и за его счёт. Первые 60 дней после окончания межповерочного интервала начисления производились методом расчётного среднемесячного количества принятых от абонента сточных вод. Показания прибора учета не принимались к расчету с 30.03.2021 года, о чем был уведомлен сотрудник АО «УКВЗ» и начисления за апрель и май 2021 года производятся на основании подпункта "а" пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Так же сотрудникам ответчика было рекомендовано заменить прибор учета на исправный, во избежание определения объема сточных вод расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации.

Как указывает истец, ответчик самостоятельно демонтировал прибор учета и отправил прибор учета на поверку.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) ООО «ГОК» производило расчет методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения согласно п. 16 б) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод ( утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776:

с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. 1 714 048 руб. 13 коп.

с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. 1 830 054 руб. 30 коп.

с 01.08.2021 по 25.08.2021 1 475 850 руб. 24 коп.

АО «УКВЗ» произвело оплату водоотведения 30.07.2021 года в сумме 1 714 048,13 руб. согласно счету № 1000 от 30.06.2021 года.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за оказанные услуги составляет 3 305 904 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из пояснений ответчика следует, что оплата за прием сточных вод производилась Усть-Катавским вагоностроительным заводом по показаниям прибора учета.

Также ответчик указывает, что Истец, при определении объема сточных вод, принятых от Ответчика в спорный период, произвел расчет в соответствии с Разделом III «Коммерческий учет воды расчетным способом» Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод № 776, который регулирует коммерческий учет воды расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды и не относится к существующим взаимоотношениям между Истцом и Ответчиком в связи с отсутствием между сторонами отношений по водоснабжению.

В сложившейся ситуации коммерческий учет сточных вод расчетным способом регулирует раздел IV Правил № 776, в котором пунктом 23 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии прибора учета сточных вод строго определен законом, а именно пунктом 23 Правил № 776, и он принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

В соответствии с п.24 Правил № 776, объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения. В рассматриваемой ситуации, между Истцом и Ответчиком заключен договор водоотведения № 61 от 01.01.2020 г., что исключает самовольное подключение Ответчика к сетям водоотведения, и как следствие, право Истца определять объем сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.

Таким образом, как указывает ответчик, из вышеизложенного следует вывод, что объем транспортированных Ответчиком сточных вод за период с 01.07.2021 по 25.08.2021 г. должен быть определен методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.

К тому же Истец, кроме того что произвел расчет сточных вод способом, применимым для расчетного способа коммерческого учета воды, использовал для расчетов диаметр трубы в точке подключения к централизованной системе водоотведения в 200 мм. По данным Ответчика, диаметр трубы в точке подключения к централизованной системе водоотведения (в точке подключения КНС УКВЗ) и установки прибора учета составляет 100 мм. Пропускная способность системы ограничена диаметром подающего трубопровода Ду и пропускной способностью прибора учета Ду «ВЗЛЕТ» ЭМ, зав. № 121661 (данные указаны в паспорте (имеется в материалах дела) и свидетельстве о поверке № С-ВЯ/05-08-2021/84747423 от 05.08.2021 г.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 г. закончился срок на проведение поверки электромагнитного расходомера. 19.07.2021 г. было произведено снятие прибора учета сточных вод для проведения поверки, что подтверждается актом от 19.07.2021 г., осмотр и снятие происходило в присутствии главного энергетика завода, а также начальника цеха, (л.д. 55). Ответчик указал в отзыве, а также на вопрос суда пояснил, что посредством телефонного звонка приглашал представителей Истца для совместного снятия прибора учета, однако Истец отказался.

Прибор учета «ВЗЛЕТ» ЭМ, заводской № 121661 был представлен для поверки в ФБУ «Тюменский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений пригодность данного прибора для измерения объема воды, в подтверждение чего было выдано свидетельство о поверке № С-ВЯ/05-08-2021/84747423 от 05.08.2021 г., заверенное подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты, такое свидетельство является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора в спорном периоде.

Согласно свидетельству о поверке № С-ВЯ/05-08-2021/84747423 от 05.08.2021 г. и акту приемки узла учета водоотведения от 26.08.2021 г. (согласован представителями Истца), прибор учета «ВЗЛЕТ» ЭМ зав. № 121661 признан исправным и работоспособным (л.д. 56).

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № 310-ЭС20-13165, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ (межповерочным интервалом), влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Истец в исковом заявлении указывает, что уведомлял сотрудника АО «УКВЗ» о не принятии с 30.03.2021 г. показаний прибора учета, а также о рекомендации заменить прибор учета на исправный.

Ответчик пояснил, что с момента заключения договора 01.01.2020 года не допускал искажений показаний прибора учета при передаче их Истцу, а также не воспрепятствовал умышленно допуску его представителей к прибору учета, т.е. пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением Ответчиком своими правами.

При наличии свидетельства о поверке № С-ВЯ/05-08-2021/84747423 от 05.08.2021 г. с записью о проведенной ФБУ «Тюменский ЦСМ» поверке прибора учета отсутствуют основания для взыскания с Ответчика завышенной платы за водоотведение за июль и август 2021 г. сверх объемов, фактически принятых Истцом за указанный период, исходя из показаний прибора учета «ВЗЛЕТ» ЭМ, зав. № 121661, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке (подп. «б» п. 14, подп. «б» п. 16 Правил учета воды).

Как было указано выше, абонент, пропустивший дату очередной поверки не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

В соответствии со Свидетельством о поверке от 05.08.2021, и актом приемки узла учета водоотведения от 26.08.2021 прибор учета «Взлет» ЭМ зав. № 121661 признан исправным и работоспособным, действительным до 04.08.2022 (л.д. 54).

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение его технических характеристик, влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

В материалы дела истцом представлен ответ на письмо от ФБУ «Тюменский ЦСМ» (л.д. 78), в котором указано, что поверка расходомера-счетчика электромагнитного взлет-ЭМ № 121661 была проведена в лаборатории ФБУ «Тюменский ЦСМ». При проведении поверки была проведена юстировка прибора, согласно пункта 8.2. руководства по эксплуатации, после чего данный прибор, был признан пригодным к применению. Знак поверки был нанесен поверителем, согласно указаниям в описании типа на данный вид приборов.

При этом из ответа не следует, что прибор учета проходил ремонт, поскольку юстировка является действием при осуществления поверки и не является ремонтом при технической неисправности прибора учета.

Также из материалов дела следует, что прибор учета в течении разумного срока был снят несколькими сотрудниками (главным энергетиком, начальником цеха) составлялся акт, далее в ходе поверки прибор учета отсутствовал и затем исправный и поверенный принят истцом для коммерческого учета (л.д. 56), суд также принимает во внимание, что ответчиком не допускалось искажения показаний прибора учета, т.е. пропуск срока межповерочного интервала не был связан с злоупотреблением абонентом своими правами, таким образом, суд считает возможным принять контррасчет ответчика (л.д. 115), в сумме 826 476 руб. 13 коп. (457 513 руб. 57 коп. + 368 962 руб. 56 коп.).

За период с 01.07.2021 по 31.07.2021:

п*d*d3,14 * 0,1* 0,1

Q-* V * Т = * 1 * 2678400 = 21 025,44 куб. м.

*44

S = Q * Тr = 21 025,44 * 21,76 = 457 513,57 руб.

За период с 01.08.2021 по 25.08.2021:

n*d*d 3,14 * 0,1 * 0,1Q =;* V * Т =* 1 * 2160000 = 16 956 куб.

44

S = Q * Тr = 16 956 * 21,76 = 368 962,56 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 826 476 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 3 305 904 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 529 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 882 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УстьКатавский вагоностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» задолженность в размере 826 476 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 647 руб.

Взыскать с акционерного общества «УстьКатавский вагоностроительный завод» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 882 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru