Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А59-2868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2868/2021
г. Южно-Сахалинск
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 23.09.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Юнико Корпорешн» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 250117-02 по реконструкции жилых домов в многоквартирный жилой дом, расположенного на земельных участках пер. Посадский, западнее дома № 8 и пер. Посадский, южнее дома № 5 в г. Южно-Сахалинске от 25.01.2017 в размере 86 487 924 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.05.2022, от ответчика – не явился, от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 10.02.2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Витал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Юнико Корпорешн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 250117-02 по реконструкции жилых домов в многоквартирные жилые дома, расположенные на земельных участках пер. Посадский, западнее дома № 8 и пер. Посадский, южнее дома № 5 в г. Южно-Сахалинске от 25.01.2017 в размере 86 487 924 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 250117-02 от 25.01.2017.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-2686/2021.

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сон Ен Сук.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что электронный адрес sys0709@gmail.com , по которому истец якобы направлял в адрес ответчика документы по исполненному договору строительного подряда, не указан в реквизитах АО «Юнико Корпорейшн», не являются его официальным адресом компании, не оговаривался сторонами для возможности электронного документооборота. Таким образом, не имеется оснований считать односторонне подписанные со стороны истца акты приемки законченного строительства объекта надлежащей сдачей-приемкой выполненных работ по договору строительного подряда, в отсутствие уведомления заказчика об окончании строительных работ. По указанной причине, ответчик настаивает на том обстоятельстве, что акты КС-14 во исполнение договора строительного подряда им не получены, ответчик лишен возможности надлежащим образом проверить факт и качество выполненных работ по договору. Кроме этого, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В нарушение п. 2.2 договора истцом не направлялись в адрес ответчика акт сдачи-приемки фактически выполненных работ и счет, причиной указанного поведения является недобросовестность истца, поскольку ответчик в пользу директора ООО «Витал» Сон Ен Сук перечислило денежные средства, позволяющие в достаточном количестве обеспечить выполнение строительных работ по договору.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 января 2017 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 250117-02 по реконструкции жилых домов в многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках пер. Посадский, западнее дома № 8 и пер. Посадский, южнее дома № 5 в г. Южно-Сахалинске, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: строительно-монтажные работы, отделочные работы, наружный фасад здания, инженерные внутренние сети (водопровод, канализация, отопление, вентиляция, слаботочка, газификация), благоустройство территории и малые формы, перевод объекта из жилого дома в многоквартирный дом. Объекты реконструкции жилых домов в многоквартирный жилой дом, находящегося по адресу: гор. Южно-Сахалинск, жилой дом пер. Посадский № 10 и жилой дом ул. Б.Н. Егорова, № 19 (расположенные на земельном участке пер. Посадский, западнее дома № 8), жилой дом пер. Посадский № 8 и жилой дом ул. Б.Н. Егорова № 19А (расположенные на земельном участке пер. Посадский, южнее дома № 5) и сдать при завершении работ, а заказчик обязан принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора предположительная стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по договору, согласована сторонами и составляет: сто тысяч рублей. Стоимость работ по договору не облагается НДС на основании применения генподрядчиком упрощенной системы налогообложения. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ. В стоимость работ входят затраты генподрядчика не оговоренные договором, но понесенные им при его исполнении, если она подтверждена сторонами дополнительными соглашениями и расчетам.

Согласно п. 2.2 договора по завершению каждого этапа производства работ генподрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки фактически выполненных работ и счет, и заказчик производит оплату за фактически выполненный объем работ в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке, либо одностороннего акта.

Разделом 5 договора предусмотрено, что по окончании строительства объекта генподрядчик представляет справку акт формы КС-14. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов подписывает их либо направляет генеральному подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования и не устранения их подрядчиком в установленный заказчиком срок, только при наличии доказательств, подтверждающих несоответствия результата выполненных работ (оказанных услуг) условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Приемка результата работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в течении 5 дней с момента получения заказчиком соответствующего уведомления от подрядчика любым доступным способом (по телефону, на электронную почту, факсимильной связью и т.д.).

В случае нарушения указанного срока приемки результата работ со стороны заказчика, в том числе его уклонения от приемки, объект считается переданным в одностороннем порядке, о чем генподрядчиком делается, соответствующая в акте приема передачи.

Уклонением заказчика от приемки результата работ считается, в том числе, выраженное в письменной форме необоснованное и неподтвержденное документальное мнение о несоответствии результата работ условиям договора и действующему в одностороннем порядке, о чем генподрядчиком делается, соответствующая в акте приема передачи.

Уклонением заказчика от приемки результата работ считается, в том числе выраженное в письменной форме необоснованное и неподтвержденное документальное мнение о несоответствии результата работ условиям договора и действующему законодательству, без указания конкретных норм и статей технических регламентов, ГОСТов и других обязательных к применению нормативных правовых актов и правил.

Согласно пункту 6.4. договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров . В случае недостижения согласия в ходе переговоров, споры и разногласия между сторонами будут разрешаться в Арбитражном суде Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 6.5. договора все отношения по настоящему договору, а также неупомянутые в договоре отношения регулируются нормами действующего законодательства.

Истцом работы выполнены в полном объеме, оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 25.12.2019 № 5 на сумму 1 781 065 рублей, № 6 от 25.12.2019 на сумму 1 250 645 рублей, № 4 от 25.12.2019 на сумму 869 096 рублей, № 3 от 25.12.2019 на сумму 1 127 258 рублей, № 2 от 25.12.2019 на сумму 408 313 рублей, № 1 от 25.12.2019 на сумму 37 807 585 рублей, № 1 от 30.12.2019 на сумму 37 807 рублей 585 рублей, № 2 от 30.12.2019 на сумму 1 781 065 рублей, № № 3 от 30.12.2019 на сумму 1 250 645 рублей, № 4 от 30.12.2019 на сумму 1 127 258 рублей, № 5 от 30.12.2019 на сумму 869 096 рублей, № 6 от 30.12.2019 на сумму408 313 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2019 № 01 на сумму 43 243 962 рубля и от 30.12.2019 № 02 на сумму 43 243 962 рубля, а также акты приемки законченного строительством объекта от 25.12.2019 и от 30.12.2019.

Указанные документы направлялись ответчику 25 февраля и 05 апреля 2021 года по адресу электронной почты sys0709@gmail.com., что зафиксировано нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

Поскольку ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны, выполненные работы не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Поскольку ответчик, получив спорные акты, в нарушение статьи 753 ГК РФ мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

При этом, судом учитывается следующее.

Действительно, в самом договоре адрес электронной почты, на который ответчику направлены акты выполненных работ, не указан как адрес электронной почты, на который могут поступать юридически значимые сообщения

Между тем, отсутствие в договоре адреса электронной почты ответчика, на который могут направляться юридически значимые сообщения, не исключает возможность ссылаться на электронную переписку как на доказательство обстоятельств, сложившихся между сторонами.

Так, в материалы дела представлена доверенность 65АА № 0602359, выданная ответчиком 17.02.2017, сроком действия 5 лет, Сон Мен Хи, согласно которой указанное лицо уполномочено на продажу недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу по адресу: <...>, жилого дома, находящегося по адресу по адресу: <...>, земельного участка, находящегося по адресу: <...> западнее дома № 8 с кадастровым номером 65:01:0501004:995, земельного участка, находящегося по адресу: <...> южнее дома № 5 с кадастровым номером 65:01:0501004:1005, жилого дома, находящегося по адресу по адресу: <...>, жилого дома, находящегося по адресу по адресу: <...>, жилого дома, находящегося по адресу по адресу: <...> западнее дома №8 на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0501004:995, жилого дома, находящегося по адресу по адресу: <...> южнее дома №8 с кадастровым номером 65:01:0501004:1005.

Согласно письму – требованию от 18.03.2021, адресованному представителю ответчика Сон Мен Хи, ответчик просит направлять уведомления о совершаемых доверенным лицом действиях именно на электронный адрес: sys0709@gmail.ru, на который, согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, представленному в материалы дела, и направлены спорные акты.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела, объекты незавершенного строительства, - многоквартирные жилые дома, степенью готовности 95%, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0501004:1005, - 995, принадлежат на праве собственности ответчику, получателем выписок значится Сон Мен Хи.

Также в материалах дела имеются уведомления подрядчиком заказчика о готовности к сдаче 06.03.2017, 12.11.2018, 05.07.2019, 19.07.2019 02.04.2021, 04.08.2021, 30.08.2021 результата выполненных по спорному договору строительных работ, полученные Сон Мен Хи, в том числе, внеплощадных и внутриплощадных подготовительных работ, устройства ростверка, фундаментной плиты, стен, колонн, перекрытий, ригелей, лестничных маршей и площадок, сетей водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, благоустройства, кровли, готовности электромонтажных работ.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 3.3.2 заказчик обязан приступить к приемке результатов работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора в течение 3 рабочих дней с момента получения от генподрядчика письменного уведомления об окончании работ.

Доказательств того, что на момент получения уведомлений подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результатов работ на спорном объекте имелись иные лица, наделенные соответствующими полномочиями заказчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в данном случае в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ у истца не имелось оснований сомневаться в полномочиях Сон Мен Хи на исполнение спорного договора со стороны ответчика.

Доводы ответчика относительного того, что директору истца перечислены заемные средства на исполнение спорной сделки, за счет которых фактически произведено строительство, судом отклоняются.

В материалы дела представлен договор займа №Con-140826-SU1 от 26.08.2014, по условиям которого гражданка Сон Ен Сук (заемщик) принимает у ответчика (займодавец) денежную сумму в размере 2 500 000 долларов США (пункт 1.1.). Заемщик обязуется использовать денежный займ по проекту – застройка группы малоэтажных многоквартирных жилых домов в районе Елань –III квартал 3 по западной стороне пр.Мира, южнее Посадского проезда в г.Южно-Сахалинске и использование денежного займа на усмотрение заемщика.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 к договору займа №Con-140826-SU1 от 26.08.2014 стороны договорились изменить главу 1 договора, а именно, пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: «займодавец передает заемщику, а заемщик принимает и обязуется возвратить денежную сумму в размере 90 000 000 рублей, которая включает в себя предоставленную заемщиком сумму займа (основного долга) в размере 90 000 000 рублей в срок до 28.12.2017. пункт 1.2. – в следующей редакции: «стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств заемщика, указанного в пункте 1.1 настоящего договора путем передачи недвижимого имущества взамен возврата денежной суммы займа в размере 90 000 000 рублей в срок до 28.12.2017, пункт 1.3 – в следующей редакции: «заемщик передает следующее недвижимое имущество взамен денежной суммы займа: жилой дом, площадью 220 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 65:01:0501004:907; жилой дом, площадью 220 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 65:01:0501004:909; земельный участок, площадью 1562 кв.м., кадастровый номер 65:01:0501004:1005, местоположение Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск пер. Посадский, южнее дома № 5; жилой дом, площадью 220 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 65:01:0501004:902; жилой дом, площадью 220 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 65:01:0501004:901; земельный участок, площадью 1562 кв.м., кадастровый номер 65:01:0501004:995, местоположение <...> западнее дома № 8.

Как указано выше, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела, объекты незавершенного строительства, - многоквартирные жилые дома, степенью готовности 95%, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0501004:1005, - 995, принадлежат на праве собственности ответчику

Таким образом, заемные обязательства перед ответчиком возникли у физического лица Сон Ен Сук.

Доказательств того, что между Сон Ен Сук и истцом имелись договорные обязательства о финансировании спорных работ за счет заемных средств в материалы дела также не представлено.

Доказательств выполнения спорных работ иным лицом в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка не свидетельствует о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из поведения ответчика не следует намерение разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, в связи с чем соблюдение в рассматриваемом случае истцом претензионного порядка не могло реально привести к урегулированию спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 01.04.2021, направленная на электронный адрес ответчикаsys0709@gmail.ru.

Соответственно, между сторонами спора имеется заключенный договор подряда, истец уведомлял представителя заказчика о готовности к сдаче результата работ, акты выполненных работ направлены истцом ответчику по адресу электронной почты, принадлежащему ответчику, что следует из переписки ответчика с доверенным лицом, мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не заявлено, окончательная стоимость работ по условиям договора определяется исходя из фактического объема выполненных работ, объекты принадлежат ответчику на праве собственности с готовностью 95%, доказательств того, что строительство спорных объектов осуществлено иными лицами или собственником в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Юнико Корпорешн» (регистрационный номер 1101111-5476141) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 487 924 рубля основного долга, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 86 687 924 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич