Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А26-5471/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5471/2024
г. Петрозаводск
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 35223 руб. 41 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2025.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199; далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: Республика Карелия; далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 260720 руб. 88 коп., в том числе 249571 руб. 52 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную по договору № 10076-2-22/1005 от 25.03.2022 в марте – апреле 2024 года, 11149 руб. 36 коп. – пени за период с 16.04.2024 по 30.06.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга ответчиком оплачена, представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11149 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в марте - апреле 2024 года, за период с 16.04.2024 по 30.06.2024.

Ответчик относительно принятия судом уменьшения размера исковых требований возражал, полагая, что в данном случае истцу следовало обратиться с заявлением о частичном отказе от иска.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что  в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В предварительном судебном заседании 20.12.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 11149 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в марте - апреле 2024 года, за период с 16.04.2024 по 30.06.2024.

Ответчик в представленных в суд отзыве и письменных объяснениях по делу относительно требования о взыскании пени возражал, указал на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ссылался на то, что претензия от 30.05.2024 не направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, при этом отсутствуют доказательства ее получения ответчиком. В реестре внутренних почтовых отправлений от 03.06.2024, представленном истцом в качестве доказательства направления претензии, отсутствует штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления, отсутствуют указание должности, фамилии, имени, отчества и подпись работника почты, печать почтового отделения. Выставленные ответчику счета не соответствуют показаниям прибора учета. Если арбитражный суд в рамках дела № А26-3679/2024 признает позицию истца необоснованной, у ответчика по итогам января и февраля 2024 года будет иметься переплата за тепловую энергию, которая автоматически переносится на следующие месяцы (март и апрель 2024 года).

Определением от 20.12.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и, с учетом возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20.12.2024, назначил дело к судебному разбирательству на 19.02.2025.

Ответчик участие представителя в судебном заседании 19.02.2025, в том числе посредством веб-конференции, не  обеспечил, никаких ходатайств в суд не направил, в силу положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 19.02.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение исковых требований до суммы 35223 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной по договору № 10076-2-22/1005 от 25.03.2022 в марте - апреле 2024 года, начисленные за период с 16.04.2024 по 12.11.2024 (дата фактической оплаты задолженности).

В судебном заседании 19.02.2025 представитель истца просила взыскать с ответчика пени в вышеуказанной сумме. Ссылалась на то, что основной долг ответчиком оплачен; конклюдентными действиями по оплате ответчик признал наличие задолженности за спорный период, на которую начислены пени. Переплаты за тепловую энергию у ответчика не имеется. Возражений по расчету пени от ответчика не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10076-2-22/1005 от 25.03.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в точку поставки соответствующего качества и количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов по контракту установлен разделом 8 договора.

На основании договора в марте – апреле 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию, направив расчеты фактического теплоотпуска, счета-фактуры и акты – товарные накладные, на общую сумму 249571 руб. 52 коп.

Поскольку своевременный расчет за тепловую энергию ответчик не произвел, истец направил ему претензию, а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик произвел оплату поданной ему в марте – апреле 2024  года по договору № 10076-2-22/1005 от 25.03.2022 тепловой энергии с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 35223 руб. 41 коп., начисленной по состоянию на 12.11.2024 (дата фактической оплаты задолженности).

Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Требование истца о взыскании пени основано на положениях пункта 10.3 договора, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подтверждено расчетом, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Пунктом 13.2 договора № 10076-2-22/1005 от 25.03.2022, в котором установлен порядок направления претензии, не предусмотрено направление претензии именно заказным письмом с уведомлением. При этом пункт 14.4 договора, на который ссылается ответчик, имеет отношение к прочей переписке сторон по договору.

Отметка почтового отделения о принятии партии почтовых отправлений в реестре от 03.06.2024 имеется. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081497205662 (л.д. 79) претензия получена ответчиком 06.06.2024. В суд с настоящим иском истец обратился 28.06.2024 – по истечении установленного пунктом 13.2 договора семидневного срока ответа на претензию.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.12.2018 № 305-ЭС18-20328 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А40-9615/2018.

В названном определении Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указано, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Иные доводы ответчика по настоящему делу сводятся к несогласию с расчетом суммы задолженности, на которую начислены пени.

Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте – апреле 2024 года, путем его оплаты (платежное поручение № 51 от 12.11.2024).

Переплаты за тепловую энергию, на которую ссылается ответчик, у него не имеется, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой абонента и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3679/2024.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 35223 руб. 41 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6214 руб., перечисленную по платежному поручению № 21099 от 25.06.2024.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.