Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А32-44285/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-44285/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «ИНТЕРСТРОЙ», г. Москва,

к ООО «АМДтехнологии», г. Москва,

третье лицо (1): ООО «Прогрессор», г. Краснодар,

третье лицо (2): ООО "СК АТОМ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АТОМ" 196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ ВН.ТЕР.Г., СРЕДНЕРОГАТСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 5, СТР. 1, КВ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 781001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

о взыскании,

при участии в заседании:

от третьего лица (1): ФИО2 – паспорт доверенность,

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «АМДтехнологии» в пользу ООО «ИНТЕРСТРОЙ» стоимости давальческих материалов в сумме 1 036 264,15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 23 363 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

ООО «АМДтехнологии» обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно регламенту организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания/веб-конференции) сторонам предоставлена возможность участвовать в судебном заседании посредством онлайн-трансляции.

Организация участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции/онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными регламентом.

В соответствии с пунктом 7.2 Инструкции для судов по подключению и настройке онлайн-заседаний в режиме веб-конференции пользователь через сервис «Мой арбитр» подает ходатайство об участии в онлайн-заседании и прикладывает к нему следующие документы, подписанные УКЭП: копию диплома, копию доверенности или иного документа, подтверждающие полномочия о предоставлении интересов участника.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК РФ, частями 3, 6 статьи 59 АПК РФ, частью 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пунктам 2 - 4 части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 года № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 части 7 статьи 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно части 9 статьи 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ, части 3 статьи 59 АПК РФ, части 1 статьи 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

-- заверение копии документа нотариусом;

-- заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ;

-- заверение копии документа организацией, в которой представитель работает;

-- заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем, суд вправе на основании части 6 статьи 67, части 2 статьи 71 ГПК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ, части 3 статьи 70 КАС РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Между тем, проверив возможность проведения судебного заседания путем использования системы веб-конференции, суд установил отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания путем использования системы веб-конференции в назначенное судом время.

При этом под отсутствием объективной возможности судом понимается то обстоятельство, что на день подачи ходатайства график судебных заседаний судьи Бондаренко И.Н. на 17.08.2022 сформирован полностью и не предусматривает дополнительного времени для проведения судебного заседания посредством использования системы веб-конференции.

Приоритет рассмотрения данного дела может привести к срыву графика рассмотрения других дел, назначенных на 17.08.2022.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично участвовать в заседании Арбитражного суда Краснодарского края или через представителя, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ООО «АМДтехнологии» об участии в судебном заседании путем веб-конференции/онлайн необходимо отказать.

В судебном заседании 17.08.2022 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 19.08.2022 г. 12-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

В материалы дела 17.08.2022 от ООО «ИНТЕРСТРОЙ» поступило ходатайство об исправлении описки.

В просительной части искового заявления допущена описка, в связи с чем истец просит считать надлежащей редакцией просительной части искового заявления следующее:

«Исходя из вышеизложенного, руководствуясь в частности статьями 8, 12, 309, 310, 425, 715, 723, 728 ГК РФ, 000 «ИНТЕРСТРОЙ» просит Арбитражный суд Краснодарского края принять в соответствии со ст. ПО, 167-171 АПК РФ, решение о взыскании с ООО «АМДтехнологии»:

- 1 036 264,15 (Один миллион тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре 15/100) руб. - стоимость давальческих материалов;

-23 363,00 (Двадцать три тысячи триста шестьдесят три 00/100) руб. государственной пошлины.

Заявление ООО «ИНТЕРСТРОЙ» об исправлении описки подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № ИС/ТТНГ-С3.7.2.6-1/1-19 от 29.07.2019г. на выполнение строительных работ части КЖ и монтаж насосной станции (НК) на объекте «Насосная станция дождевых вод № 1» (тит.С3.7.2.6) (далее-Договор).

Общая стоимость работ по Договору составляла 680 002,72 руб. (п.2.1 Договора), в том числе НДС (20%) в размере 113 333,79 руб.

Согласно п. 4.6. Договора Истец выдал Ответчику давальческие материалы по накладным формы № М-15 на общую сумму 1 036 264,00 руб. (прилагаются).

Согласно п.3.1. Договора и Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору) Работы должны быть сданы Истцу 31.08.2019г.

Ответчик не приступил в срок к выполнению работ, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В связи с тем, что Ответчик не приступил к исполнению Договора, Истец руководствуясь пунктами 11.2, 11.4 Договора и п.2 ст.715 ГК РФ, 12 декабря 2019 года направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 2/8582 от 05.12.2019 года (прилагается), в котором просил 25 декабря 2019 года направить представителя Ответчика для создания двусторонней комиссии по проведению инвентаризации сторонами произведенных затрат и выполнения объемов работ с оформлением акта сверки и Акта о приостановлении строительства унифицированной формы КС-17. Уведомление об отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком 17.12.2019г.

Ответчик в назначенное время не явился.

25 декабря 2019 г. был составлен акт унифицированной формы КС-17 о приостановке строительства в одностороннем порядке.

В адрес Ответчика в соответствии с п.13.4 Договора была направлена претензия № 2/4588 от 05.08.2020г. о возврате давальческих материалов, в которой ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Претензия была получена Ответчиком 20 августа 2020 г. и оставлена без удовлетворения. Срок для удовлетворения претензии истек 19 сентября 2020г.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор расторгнут.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости давальческого материала в размере 1 036 264, 15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Ответчик в своем отзыве указывает, что работы по Договору выполнялись субподрядчиком ООО «ПРОГРЕССОР», с которым у него был заключен договор для исполнения обязательств по Договору, заключенному между Истцом и Ответчиком. Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению факт исполнения или неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, а не ООО «ПРОГРЕССОР».

Доводы Ответчика о том, что ему препятствовали исполнить свои обязательства, судом отклоняются, так как документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что накладные формы М-15 не являются допустимыми и достаточными доказательствами передачи во владение указанного в нем оборудования по следующим основаниям:

- в нарушение п.4.6 Договора отпуск давальческих материалов осуществляется со склада ООО «ОТЭКО-Портсервис», местом составления всех актов является ЗАО «Таманьнефтегаз» п.Волна.

- давальческие материалы переданы 26.06.2019г., а договор заключен 29.07.2022г.,

судом отклоняются.

Согласно п.4.7 Договора отпуск давальческих материалов осуществляется со склада ООО «ОТЭКО-Портсервис», так как работы должны быть выполнены на строительстве «Таманский терминал навалочных грузов», расположенного на территории ООО «ОТЭКО-Портсервис» по адресу: Краснодарскимй край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок № 3. (п.1.1. Договора). При выполнении работ с использованием оборудования и материалов Заказчика (Генподрядчика) при передаче давальческих материалов применяются акты приема–передачи по форме ОС-15 и накладные по форме М-15.

По акту приема-передачи формы ОС-15 передается оборудование в монтаж, по форме М-15 передаются давальческие материалы для их переработки.

Как следует из материалов дела, Ответчику были переданы давальческие материалы по форме М-15 для переработки.

Поскольку представленными в материалы дела накладными, подписанными со стороны ответчика, подтвержден факт передачи ответчику давальческого материала на сумму 1 036 264, 15 руб., исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 363 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление истца об исправлении описки удовлетворить.

Взыскать с ООО "АМДТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость давальческих материалов в размере 1 036 264,15 руб., а также 23 363 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко