Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А56-14434/2020

3456/2020-152369(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14434/2020
13 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ЕВРОСПЕЦКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 125362, <...>, этаж 2 кабинет 9, ОГРН: );

к ООО «Глобал Электро» (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ ВЫБОРГСКАЯ ДОМ/45, ЛИТЕР Е, 3Н, ПОМЕЩЕНИЕ № 72, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

ООО "ЕВРОСПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Глобал Электро» (далее - Ответчик) о взыскании предоплаты в размере 700.000 руб., процентов в размере 9.098 руб. 43 коп., неустойки в размере 46.798 руб. 52 коп., а также 18.118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между Сторонами был заключен договор № П-217-18 (поставки), в соответствие с условиями которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, согласно спецификациям.

19.09.2019 между Сторонами была подписана (заключена) Спецификация № 5 к Договору поставки № П-217-18 от 15.06.2018, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить товар в номенклатуре и количестве согласно Спецификации № 5 к Договору (далее - Товар), на общую сумму 19.917,68 евро в срок 7-9 недель с момента поступления предоплаты на счет Поставщика.

19.09.2019 Поставщик, в соответствии с п.5 Спецификации № 5 к Договору, произвел предоплату в размере 700.000 руб., с НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 917 от 19.09.2019.

В срок, установленный Договором, поставка Товара не была осуществлена.

05.12.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору об уменьшении количества поставляемого товара на сумму 11.528,57 евро, в связи с чем, Поставщик обязался возвратить Покупателю в течение 2-х недель с момента подписания Дополнительного соглашения № 1 к Договору предоплату за не подлежащий поставке Товар в размере 1.715,80 евро.

22января 2020 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору об отказе от поставляемого товара на сумму 8.389,11 евро, в связи с чем, Поставщик обязался возвратить Покупателю до 31.01.2020 предоплату за не подлежащий поставке Товар в размере 8.389,11 евро.

В установленные сроки, Поставщик возврат денежных средств не произвёл.

Истцом в адрес Ответчика 03.02.2020 была направлена претензия № 2-20, с требование о возврате сумму предварительной оплаты и начисления процентов. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании уплаченной суммы за товар, который не был передан, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

В соответствии с п.7.3. договора, за нарушение сроков поставки товара поставщик в праве требовать неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленного в срок товара, по расчету Истца пени составил 46.798 руб. 52 коп.

Истец также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 9.098 руб. 43 коп. (именно проценты, были указаны Истоцм в претензии).

При разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит из того, что по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

При этом, не имеют значение доводы истца о том, что вследствие просрочки уплаты он понес убытки, которые могут быть ему возмещены посредством одновременного взыскания процентов и неустойки.

Однако одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Глобал Электро» в пользу ООО "ЕВРОСПЕЦКОМПЛЕКТ" предоплату в размере 700.000 руб., проценты в размере 9.098 руб. 43 коп., а также 18.118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 10:17:28

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна