Решение от 19 января 2025 г. по делу № А53-32748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32748/2024
20 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джоинт-СЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмодуль»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джоинт-СЛ» обратилось в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмодуль»   о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 1097/2024 от 22.07.2024 в размере 602 725 руб., неустойки за период с 30.07.2024 по 27.08.2024 в размере 25 314,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 596,24 руб.. процентов, начисленных на сумму 602 725 руб. с 28.08.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, по адресу регистрации организации почтовый ящик не размещен, фиксирование доставки отправлений и извещений не производится. Отправления были возвращены в адрес суда, поскольку в течение срока хранения не получены ответчиком.

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Джоинт-СЛ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмодуль» (поставщик) заключён договор поставки № 1097/2024 от 22.07.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которого согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Как указано в п. 2.4 после получения от покупателя заявки поставщик направляет в его адрес приложение к договору для согласования вида, количества, ассортимента, комплектности, характеристик, стоимости, условий оплаты, условий и способа доставки товара. После согласования и подписания приложения поставщик направляет покупателю счет на оплату партии товара в соответствии с условиями, согласованными в приложении.

При этом в п. 2.6 указано, что поставка товара осуществляется силами поставщика и в течение срока, указанного в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 стоимость товара указана в приложении к договору и после его подписания изменению не подлежит.

По условиям п. 4.2 договора, цены поставляемого товара, стоимость упаковки, маркировки согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно п. 4.1 договора, оплата стоимости товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета, согласно условиям и срокам оплаты, согласованных в приложении, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.5 договора, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В дальнейшем между сторонами было подписано соглашение, оформленное в виде приложения № 1 от 24.07.2024

Пунктом 1 указанного приложения установлен следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% 301362 руб. 51 коп. (триста одна тысяча триста шестьдесят два рубля 51 копейка), в срок не позднее 24.07.2024 г. включительно. Вторую часть в размере 50% 301362 руб. 51 коп. (триста одна тысяча триста шестьдесят два рубля 51 копейка) покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в день поставки металла.

Порядок поставки определен в п. 5 указанного выше приложения: поставщик осуществляет поставку всего товара по настоящему приложению в течение 3 (трех) рабочих дней, со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7 приложения определен объем поставки металлопроката: 5,914 тонн/сборный груз.

Наименования товаров, подлежащих передаче в соответствии с условиями договора и приложения № 1, а также подлежащее передаче количество товара по каждому наименованию приведены в таблице, представленной в приложении № 1.

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование товара на общую сумму 602 725 руб. согласно платежным поручениям № 1127 от 24.07.2024, № 1217 от 31.07.2024, однако ответчиком товар поставлен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по указанным выше платежным поручениям в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, а также об уплате штрафа в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 8.1 договора. Указанное письмо было оставлено без ответа.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты  в размере 602 725 руб.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчиком обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не исполнены, доказательств обратного или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  602 725  руб.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 602 725  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 25 314,45 руб. за период с 30.07.2024 по 27.08.2024.

В соответствии п. 8.1 договора, в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 25 314,45 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 27.08.2024 в размере 8596,24  рублей, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика претензией 08.08.2024, что подтверждается почтовой квитанцией №34401697224941 (л.д. 11).

Согласно отчету с сайта АО «Почта России» (л.д. 50), почтовое отправление с претензией прибыло в место вручения, а 12.09.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным 12.09.2024, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

Указанный правовой подход нашёл своё подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Таким образом, ответчик должен был получить претензию и узнать о необходимости возврата денежных средств в срок до 12.09.2024, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 12.09.2024.

Кроме того, одновременное начисление неустойки и процентов за один период, суд в рассматриваемом случае полагает применением две меры ответственности за одно нарушение.

В соответствии с позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Начисление одновременно за один период и договорной неустойки и процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Указанный правовой подход поддержан судебной практикой (Постановления 15 ААС от 05.12.2016 №15АП-17834/16, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2024 № Ф08-5819/24 по делу № А63-10165/2023).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за период с 30.07.2024 по 27.08.2024.

При этом суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с 12.09.2024 по день фактической оплаты с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1248 от 27.08.2024 в размере 15733 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,65%), со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмодуль»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джоинт-СЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 602 725 руб., неустойку в размере 25314,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 12.09.2024 по день фактической оплаты с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 520,60 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Д.В. Козин