Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А55-19613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2025 года

Дело №

А55-19613/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 11 - 18 февраля 2025 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. ФИО1;

2. общество с ограниченной ответственностью "Экомед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4. общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

5. муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025); после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц 1-4 - не явились, извещены;

от третьего лица 5 – представитель ФИО3 (по доверенности от 20.12.2024); после перерыва представитель тот же

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит взыскать ущерб в сумме 45 698 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Третье лицо 5 заявило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Администрация городского округа Самара не является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, 07.06.2023, управляя автомобилем Porsce Cayenne с регистрационным номером <***> двигалась в районе <...>, допустила наезд на выбоину.

На момент ДТП автомобиль Porsce Cayenne с регистрационным номером <***> был застрахован в АО "Объединенная страховая компания" по полису №А5120001561 от 16.04.2023.

Согласно экспертному заключению о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства №640/22 от 03.07.2023 и страховым актом №ОСК_КАСКО_23_640 размер причиненного ущерба составил 45 698 руб. 00 коп.

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" платежным поручением №9664 от 21.07.2023 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 45 698 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отзыве на исковое заявление  ответчик ссылается на административный материал, а именно на рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому указанное ДТП произошло в результате наезда на препятствие в виде открытого канализационного люка по адресу: <...>, что также подтверждается фотоматериалами. Таким образом, ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку объекты инженерной инфраструктуры закреплены на праве хозяйственного ведения за ООО "Самарские коммунальные системы" и МП городского округа Самара "Инженерные системы".

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, 07.06.2023, управляя автомобилем Porsce Cayenne с регистрационным номером <***> двигалась по  ул. Максима Горького напротив дома №125, допустила наезд на препятствие. Таким образом в указанном определении отсутствует указание на препятствие в виде открытого канализационного люка.

Кроме того, в материалах дела имеются пояснения ФИО1, где потерпевшая поясняет, что 07.06.2023, управляя автомобилем Porsce Cayenne с регистрационным номером <***> она допустила наезд на проваленный асфальт (яму) рядом с колодцем, при этом крышка колодца была закрыта, что также подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, ДТП произошло за пределами границы канализационного колодца, доказательств того, что провал дорожного полотна произошел вследствие дефектов, либо аварийного состояния колодца, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В пункте 2 статьи 12 названного закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В пункте 2 статьи 12 названного закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждается, что повреждение транспортного средства произошло в результате наезда автомобиля в проваленный асфальт (яму).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доказательств причинения убытков в результате ненадлежащего содержания смотрового колодца канализационного коллектора, проходящего по улице Максима Горького не установлено.

В силу закона собственником автомобильных дорог г. Самара, в том числе дороги по ул. Максима Горького, является Администрация городского округа Самара.

С учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" арбитражный суд считает, что лицом, ответственным за вред, причиненный ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, является Администрация городского округа Самара. Именно Администрация городского округа Самара как орган исполнительной власти, в ведении которого находится автомобильная дорога, в силу закона должна нести ответственность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ документов, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обязанность третьих лиц по содержанию вышеназванного участка дороги. Объем повреждений и размер ущерба подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом документально подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением страхового случая, а также размер ущерба, в связи с чем,  исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 45 698 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) за счет средств казны городского округа Самара в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 45 698 (Сорок пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева