Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А65-9989/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

                                                                                                          Дело №А65-9989/2025

Дата принятия решения в полном объеме 25 июня 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Регбренд", г.Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 144, 90 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.04.2025, представлено служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

истец – Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Регбренд", г.Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 144, 90 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал пао основаниям изложенным в иске.

Ответчик на суд не явился, извещен.  Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из представленных по делу доказательств.

Установлено, что Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 19» Нижнекамского

униципального района Республики Татарстан (далее - МБОУ «СОШ № 19» НМР РТ) и обществом с ограниченной ответственностью «Регбренд» (далее - ООО «Регбренд») по результатам проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) электронного аукциона (извещение 0111300005123000574) и на основании протокола подведения итогов от 06.10.2023 заключен типовой контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности от 17.10.2023 №567 (интерактивная панель) (далее - контракт). 29.11.2023 между МБОУ «COLLI №19» НМР РТ и ООО «Регбренд» заключено дополнительное соглашение к контракту от 17.10.2023 № 567, которым произведена замена требующегося к поставке товара, на товар с улучшенными характеристиками по сравнению с характеристиками, предусмотренными контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 300 966,03 руб. Так, интерактивная панель LigaSmart IP 65 (страна происхождения - Российская Федерация, первый уровень радиоэлектронной продукции, номер реестровой записи в ЕРРРП - 2200/1/2023), заменена на интерактивную панель Smartmate SMTouch 65i3, сведения о которой в ЕРРРП отсутствуют.

Заказчиком в лице МБОУ «СОШ №19» НМР РТ 12.12.2023 произведена оплата за поставленную интерактивную панель Smartmate SMTouch 65i3 денежных средств в размере 300 966,03 руб. За вышеуказанное нарушение должностное лицо - директор МБОУ «СОШ № 19» НМР РТ ФИО2 постановлением УФ АС России по Республике Татарстан от 11.09.2024 по делу №016/04/7.32-1208/2024 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поставщик в лице ООО «Регбренд» осуществил поставку радиоэлектронной продукции, не внесенной в ЕРРРП, и стал победителем аукциона без учета замены поставляемого товара, что послужило основанием для обращения прокурора с рассматриваемым иском.

Исследовав доводы истца и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом «в» пункта 1 части 2 данной статьи преимущество в отношении товара российского происхождения, то при присвоении порядкового номера заявке на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара только российского происхождения, осуществляется снижение на пятнадцать процентов ценового предложения этого участника закупки либо увеличение на пятнадцать процентов ценового предложения этого участника закупки в случае подачи им предложения о размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта. При присвоении в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 12 статьи 93 указанного Федерального закона порядкового номера заявке на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара только российского происхождения, осуществляется снижение на пятнадцать процентов цены за единицу товара, предложенной участником закупки, подавшим такую заявку.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Учитывая, что заявка победителя закупки ООО «Регбренд» (номер 1982129) содержала предложение о поставке товаров из Российской Федерации, при поставке товара, не имеющего подобного преимущества, контракт должен был быть заключен по цене, сниженной на 15 процентов.

Следовательно, оплата поставленного по муниципальному контракту товара на сумму 300 966,03 руб. произведена с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в рассматриваемом случае повлекла неосновательное обогащение ООО «Регбренд» на 45 144,90 руб. и соответственно нанесло убытки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №19».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, который состоит в обеспечении соблюдения принципов равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Федеральным законом от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Особенности исполнения контрактов определены в статье 94 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регбренд", г.Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 144 (сорок пять тысяч сто сорок четыре) рубля 90 копеек в пользу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №19» Нижнекамского муниципального района (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регбренд", г.Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государственного бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                       А.Е. Кириллов