Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А05-12483/2017

3002/2017-109155(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12483/2017
г. Архангельск
27 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Котласская типография» (ОГРН <***>; 165300, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290427000033)

о взыскании 328 994 руб. без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Котласская типография» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом увеличения 328 994 руб. задолженности по арендным платежам по договорам аренды нежилого помещения от 01.09.2016, от 01.11.2016, от 02.01.2017, от 01.03.2017 и от 01.05.2017.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определения суда направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, с марта 2016 года истец на основании краткосрочных, заключаемых на 2 месяца договоров аренды от 01.03.2016, от 01.05.2016, от 01.07.2016, от 01.09.2016, от 01.11.2016, от 02.01.2017 и от 01.03.2017 сдавал ответчику в аренду нежилое отапливаемое помещение площадью 280 кв.м. с разрешенным целевым использованием – под тренажерный зал (фитнес центр «Имидж-спорт»), расположенное в здании по адресу <...>.

Размер арендной платы по вышеперечисленным договором был установлен в сумме 35 000 руб. в месяц.

01.05.2017 между сторонами был заключен новый договор аренды № 11/1, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлено нежилое отапливаемое помещение общей площадью 55,1 кв.м. сроком до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 01.05.2017 ответчик обязался вносить арендную плату в сумме 10 000 руб. в месяц.

Из пояснений истца следует, что отношения по аренде помещения прекратились между сторонами 01.08.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 328 994 руб. долга, в том числе по договору от 01.09.2016 – 49 069 руб., по договору от 01.11.2016 – 87 555 руб., по договору от 02.01.2017 – 92 370 руб., по договору от 01.03.2017 – 70 000 руб., по договору от 01.05.2017 – 30 000 руб.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по поводу наличия задолженности в указанном размере ответчиком суду не заявлены.

По состоянию на 30.06.2017 сторонами проведена сверка расчетов по возникшим договорным отношениям.

Согласно акту сверки задолженность ответчика по арендной плате составляет 328 994 руб. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305290427000033) в пользу открытого акционерного общества «Котласская типография» (ОГРН <***>) 328 994 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305290427000033) в доход федерального бюджета 7 580 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Шапран