Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А76-10709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10709/2024
02 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Копейск

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего АО «Башкиравтодор» ФИО1,

о взыскании 118 996 руб. 78 коп., 



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд» (далее – истец,  филиал ФГУП "ВГСЧ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №27-ГСП/2024/67-14.1/ПОС739 от 11.10.2023 в размере 117 203 руб. 50 коп., пени в размере 1 793 руб. 28 коп. за период с 13.02.2024 по 18.03.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности 117 203 руб. 50 коп., начиная с 19.03.2024 в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки на дату уплаты задолженности в полном размере.

Определением от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1 (далее – ФИО1).


14.08.2024 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования филиала ФГУП «ВГСЧ» к АО «Башкиравтодор» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №27-ГСП/2024/67-14.1/ПОС739 от 11.10.2023 в размере 117 203 руб. 50 коп., пени за период с 13.02.2024 по 02.05.2024 в размере 4 098 руб. 92 коп. (л.д. 122-123, 125-127).


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Башкиравтодор» фактически не возражает относительно заявленных требований с учетом их уточнения.    

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего полномочного представителя в суд не направил, письменного мнения на заявление суду не представил.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО «Башкиравтодор» (заказчик) и филиалом ФГУП "ВГСЧ" (исполнитель) заключен договор №27-ГСП/2024/67-14.1/ПОС-739 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2024 год (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание, согласно пункту 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями настоящего договора   (пункт 1.1).

Стоимость горноспасательного обслуживания заказчика по настоящему договору на 2024 год составляет:

1 172 034 руб. 96 коп. без учета НДС;

- 234 407 руб. 04 коп. НДС в размере 20%;

- 1 406 442 руб. с учетом НДС (пункт 3.1).

Ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания определяется как 1/12 от установленной подразделом 3.1 настоящего договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет:

- 97 669 руб. 58 коп. без учета НДС;

- 19 533 руб. 92 коп. НДС в размере 20%;

- 117 203 руб. 50 коп. с учетом НДС (пункт 3.2).

Не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 50% от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.2 настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета (пункт 3.3.1).

Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета (пункт 3.3.2).

В соответствии с условиями договора в январе 2024 года исполнителем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки №37/14 от 31.01.2024. Вместе с тем, оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Таким образом, за заказчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 117 203 руб. 50 коп.


За несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки Банка России на день денежного исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.6).

В связи с нарушением заказчиком условий по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями пункта 5.6 договора за период с 13.02.2024 по 02.05.2024 в размере 4 098 руб. 92 коп.

20.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


В случае не урегулирования сторонами спора путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 7.6 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по спорному договору согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем, названный договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, заказчиком оказаны услуги по горноспасательному обслуживанию опасных производственных объектов ведения горных работ в январе 2024 года на сумму 117 203 руб. 50 коп. 

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму задолженности не оспорил, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявил. Суду такие доказательства не представлены. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты услуг включено непосредственно в текст договора (пункт 5.6), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 5.6 договора, за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки Банка России на день денежного исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 4 098 руб. 92 коп.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ключевой ставке Банка России на день денежного исполнения денежного обязательства за период с 13.02.2024 по 02.05.2024.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2024 по 02.05.2024 в размере 4 098 руб. 92 коп.


При этом суд, с учетом нахождения ответчика в стадии процедуры банкротства – наблюдения, считает необходимым отметить следующее.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано на то, что само по себе рассмотрение требований в общеисковом порядке не влияет на законность принятого решения и не препятствует дальнейшему включению требования кредитора в реестр требований кредиторов с учетом пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражений ни со стороны АО «Башкиравтодор», ни со стороны временного управляющего на рассмотрение данного искового заявления в общеисковом порядке не заявлено.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 570 руб. платежным поручением №632 от 20.03.2024.

Поскольку исковые требования в ходе рассмотрения дела уточнены путем их увеличения, государственная пошлина в размере 69 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта 18.09.2024 судом допущена арифметическая ошибка и описка в части изложения абзаца 3 резолютивной части решения.

Так, вместо взыскания государственной пошлины в размере 69 руб. в доход федерального бюджета с АО «Башкиравтодор», в резолютивной части решения от 18.09.2024 указано на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 69 руб. истцу.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ допущенная описка и арифметическая ошибка подлежит исправлению по инициативе суда путем указания в резолютивной части настоящего решения.


Таким образом, 3-ий абзац резолютивной части решения следует читать в редакции:

«Взыскать с ответчика – акционерного общества «Башкиравтодор» в доход федерального бюджета 

государственную пошлину в размере 69 (Шестьдесят девять) руб.». Остальное необходимо читать по тексту резолютивной части решения.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд» задолженность по договору №27-ГСП/2024/64-14.1/ПОС-739 от 11.10.2023 и от 15.12.2023 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2024 год в размере 117 203 (Сто семнадцать тысяч двести три) руб. 50 коп., неустойку за период с 13.02.2024 по 02.05.2024 в размере 4 098 (Четыре тысячи девяносто восемь) руб. 92 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 570 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Башкиравтодор» в доход федерального бюджета 

государственную пошлину в размере 69 (Шестьдесят девять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                      подпись                                           

                                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.