Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А33-21976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года

Дело № А33-21976/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2023, личность удостоверена паспортом, (28.05.2024, 10.06.2024)

ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (14.06.2024),

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката, (28.05.2024, 10.06.2024, 14.06.2024)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 801 485 руб. 11 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору №223-71к/2020 за период с 11.12.2020 по 30.11.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2020 между Федеральным государственным бюджетном научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - ФИЦ КНЦ СО РАН, заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т-Электромонтаж» (подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» был заключен Договор № 223-71 к/2020.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству КЛ 6 кВ, модернизация линейных ячеек 6 кВ в РУ-6 кВ РП-85 и РУ-6 кВ ТП-883 (далее - «Работы»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора), Локальным сметным расчетом (Приложение №2, являющееся неотъемлемой настоящего договора), Рабочими документациями шифр: КЭС-20.Р.01.ЭС и шифр 20.Р.01.СМ2 (Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) Проектом производства работ (Приложение №5, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) и передать результаты работ, выполненных с надлежащим качеством, в надлежащем объеме заказчику, а заказчик обязуется принять работы, выполненные с надлежащим качеством, в надлежащем объеме и оплатить их в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора

Как следует из пункта 1.2 договора перечень, объемы и состав работ, подлежащих выполнению, требования к выполняемым работам, оборудованию и материалам, используемым при выполнение определяется Техническим заданием, Рабочей документацией, Проектом производства (Приложение №5 к Договору).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Работы выполняются иждивением Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Место выполнения работ: от г. Красноярск, Октябрьский р-он, ул. Академгородок ПС №22 «Институт Физики» (далее - ПС №22) до г. Красноярск, Октябрьский р-он Академгородок, 50 стр.41 (РП-85) и г. Красноярск, Октябрьский р-он ,Академгородок, (ТП-883) (схема расположения согласно листов 3, 4.1 Стадии Р Рабочей документации шифр 20.Р.01.ЭС).

В силу пункта 2.2 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора до 10.12.2020г.

На основании пункта 3.1 договора цена договора определена в соответствии с результатами проведение запроса котировок и составляет 5 823 600 (Пять миллионов восемьсот двадцать три тысячи рублей 00 копеек, в том числе применимый НДС (НДС не. облагается в случае использования подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Согласно пункту 6.4 договора в случае невыполнения подрядчиком обязательств в срок, установленный в п.2.2. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором и устанавливается в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Из содержания пункта 6.5 договора следует, что в случае просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан по первому требованию заказчика уплатить сумму неустойки, указанную в Акте или претензии в течение 10 календарных дней, с момента подписания Акта или получения претензии.

Пунктом 9.2 договора установлено, что все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. Устанавливается обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней с момента получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска, обязательства по оплате строительных работ истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2021 г. № 757507, 757508, от 30.12.2021 г. № 641941, 641942.

В нарушение условий Договора, ответчик нарушил сроки выполнения ремонтных работ, исполнив их только 20.09.2021 г., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами и не оспаривается ответчиком. Просрочка в календарном выражении составила 355 дней. При этом стоимость выполненных ответчиком работ в период действия договора от 15.09.2020 г. № 223-71 к/2020, подлежащих оплате истцом, в денежном выражении составила 4 827 700 рублей 80 копеек.

Ответчику начислены пени за просрочку обязательств в сумме 801 485 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика 22.12.2021 г. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении начисленной суммы пени в добровольном порядке (получена ответчиком 19.11.2021).

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылками на чрезмерность испрашиваемой истцом неустойки и отсутствие на стороне заказчика убытков, также ссылается на непаритетные условия договора в части ответственности сторон и просрочку натурального, а не денежного обязательства.

Также ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- ответчик не оспаривает то обстоятельство, что работы были выполнены с нарушением срока. Однако полагает, что в нарушении срока отсутствовала вина ответчика в следствии неисполнения истцом (-заказчиком по договору)встречных обязательств.

- в предоставленной истцом Рабочей документации шифр: КЭС-20.Р.01.ЭС и шифр КЭС-20.Р.01.СМ2 (Приложение №3 к договору) отсутствовал раздел, который позволял бы выполнить подключение кабельных линий на подстанциях института физики ПС-22, ТП-883, РП-85. Истец знал о недостатке. Однако внесение изменений в проект привело к нарушению срока. При этом устранение недостатков проекта не входило в обязательства ответчика

- в феврале 2021 года работы по договору были завершены, за исключением работ, проект по которым отсутствовал.

- истец не своевременно согласовал рабочую документацию шифр КЭС-20.Р.01.ЭС;

- в декабре 2021 года истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора в части неисполненных работ, в выполнении которых истец не нуждался, а также получено заверение об отсутствии претензий в части срока выполнения работ. От подписания письменных соглашений истец отказался.

- со ссылкой на пункт 6.6 договора указывает, что при проведении расчета сумма пени не была удержана истцом, что по мнению ответчика, подтверждает достигнутые договоренности;

- работы на сумму 4 827 700 рублей, принятые истцом 09 апреля 2021 года фактически были выполнены 26 февраля 2021 года и должны были быть приняты не позднее 19 марта 2020 года. При этом ответчик не несет ответственность за нарушение срока выполнения работ на сумму 995 899,10 руб., поскольку невозможность их исполнения не зависела от воли исполнителя.

- представлен контррасчет на сумму 582 360 руб. за период с 11.12.2020 по 20.03.2021;

- ответчик считает, что соответствовать принципам разумности и добросовестности будет неустойка в размере 147 294,88 руб., рассчитанная исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ

- в своих пояснениях сторона истца ссылается на другую рабочую документацию шифр КЭС.20.Р18-ЭК, работы по которой действительно не выполнялись.

В материалы дела поступили письменные пояснения истца, согласно которым отклоняет доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление, дополнительно указывает:

- согласование рабочей документации шифр КЭС.20.Р.18-ЭС не могло повлиять на работы Ответчика. Кроме того, Ответчик работы по документации КЭС.20.Р.18-ЭС не производил.

- в технических условиях от 24.10.2019 № 20.2400.7209.19 отсутствуют требования от ПАО «Россети Сибири» к ФИЦ КНЦ СО РАН о согласовании рабочей документации по строительству КЛ 6кВ, модернизации линейных ячеек 6 кВ в РУ -кВ РП-85 РУ-6 кВ ТП -883, таким образом довод ответчика о том, что он не мог осуществлять работы, определенные рабочей документацией шифр КЭС - 20.Р.01.ЭС и шифр КЭС 20.Р.01.СМ1 без их согласования с ПАО «Россети Сибири» является не обоснованным.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Россети Сибири».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик нарушил сроки выполнения ремонтных работ, исполнив их только 20.09.2021, в связи с чем, истцом осуществлено начисление неустойки на сумму 801 485 руб. 11 коп. за период с 11.12.2020 по 30.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора в случае невыполнения подрядчиком обязательств в срок, установленный в п.2.2. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором и устанавливается в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом представлен следующий расчет исковых требований.

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

кол-во

дней просрочки

Ставка

Расчет пени

Сумма пени

(руб.)

4827700,80

11.12.2020-09.04.2021

120

0,1

4 827 700,80 х 120 х 1/300 Х 0,1

579324,10

945366,00

10.04.2021-30.11.2021

235

0,1

945 366,00 х 235 х 1/300:X 0,1

222161,01

ИТОГО:

801485,11

Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований. Со ссылкой на переписку сторон ответчик указывает, что работы на сумму 4 827 700 руб. фактически выполнены 26.02.2021, в связи с чем, с применением положений пункта 5.5 договора определяет завершающей датой периода просрочки – 20.03.2021 и представлент контррасчет суммы неустойки.

По результатам исследования материалов настоящего дела Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

24.10.2019 между ПАО «Россети Сибирь» и Федеральным Государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения российской академии наук» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № 20.2400.7209.19 от 24.10.2019.

По условиям Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № 20.2400.7209.19 от 24.10.2019 (договор), технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Академгородок, от ПС 22 од ТП805, ТП894, ТП875, ТП868, ТП15И, ТП885, ТП8078, ТП83, ТП8000, РП85, РП85/1, РП 85/2, КТП85/3, КТП85/4, КТП8006/1,КТП8006.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 12000538741 от 21.01.2022 на эксплуатационной ответственности ФИЦ КНЦ СО РАН находятся ТП 883 и РП 85 с технологически соединенными элементами электрической сети.

15.09.2020 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ КНЦ СО РАН, заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т-Электромонтаж» (подрядчик), заключен Договор № 223-71 к/2020.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству КЛ 6 кВ, модернизация линейных ячеек 6 кВ в РУ-6 кВ РП-85 и РУ-6 кВ ТП-883 (далее - «Работы»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора), Локальным сметным расчетом (Приложение №2, являющееся неотъемлемой настоящего договора), Рабочими документациями шифр: КЭС-20.Р.01.ЭС и шифр 20.Р.01.СМ2 (Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) Проектом производства работ (Приложение №5, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) и передать результаты работ, выполненных с надлежащим качеством, в надлежащем объеме заказчику, а заказчик обязуется принять работы, выполненные с надлежащим качеством, в надлежащем объеме и оплатить их в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали место выполнения работ: от г. Красноярск, Октябрьский р-он, ул. Академгородок ПС №22 «Институт Физики» (далее – ПС №22) до г. Красноярск, Октябрьский р-он , Академгородок, 50 стр.41 (РП-85) и г. Красноярск, Октябрьский р-он ,Академгородок, 50 стр.49 (ТП-883) (схема расположения согласно листов 3, 4.1 Стадии Р Рабочей документации шифр КЭС-20.Р.01.ЭС).

В силу пункта 2.2 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора до 10.12.2020.

Пунктом 1.1 технического задания (приложение №1 к договору № 223-71 к/2020) установлено, что местом выполнения работ является: от г. Красноярск, Октябрьские р-он, ул. Академгородок ПС №22 «Институт Физики» (далее - ПС №22) до г. Красноярск, Октябрьский р-он , Академгородок, 50 стр.41 (РП-85) и г. Красноярск, Октябрьский р-он Академгородок, 50 стр.49 (схема расположения согласно листов 3, 4.1 Стадии Р Рабочей документации шифр КЭС-20.Р.01.ЭС).

Доступ на данные объекты Истцом обеспечен 15 сентября 2020 года, что подтверждается актом приема -передачи объекта «Строительства КЛ 6кВ, модернизации линейных ячеек 6 кВ в РУ -кВ РП-85 РУ-6 кВ ТП -883» .

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний документы, а именно:

- акт о приемке выполненных работ №1 от 24.03.2021 за период с 15.09.2020 по 24.03.2021 на сумму 4 827 700 руб. 80 коп.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.03.2021 за период с 15.09.2020 по 24.03.2021 на сумму 4 827 700 руб. 80 коп.

- акт от 09.04.2021 о приемке фактически (частично) выполненных работ по договору от 15.09.2020 № 223-71 к/2020, которым зафиксировано частичное выполнение работ - по строительству КЛ 6кВ, модернизация линейных ячеек 6кВ в РУ- 6 кВ РП-85 и РУ- 6 кВ ТП -883 на сумму 4 827 700 руб. 80 коп.

- акт о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2021 за период с 25.03.2020 по 30.11.2021 на сумму 860 430 руб.;

- акт о приемке выполненных работ №3 от 30.11.2021 за период с 25.03.2020 по 30.11.2021 на сумму 84 936 руб.

Вместе с тем, ответчик указывает, что фактически работы были выполнены 26.02.2021 в обоснование чего ссылается на переписку сторон.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчиком по электронной почте 08.02.2021 (в договоре адрес электронной почты заказчика не указан, получение письма ответчиком не оспорено) в адрес ООО «С.В.Э.Т-Электромонтаж» направлены замечания к исполнительной документации по договору №223-71к/2020 от 15.09.2020.

Ответчик письмом №34 от 19.02.2021 обратился в адрес ПАО «Россети Сибирь», указав, что для производства работ по строительству КЛ6 кВ, модернизации линейных ячеек 6кВ в РУ-6 кВРП-85 и РУ-6 кВ ТП-883 просит вывести в ремонт секцию №2 на ПС-22 Институт Физики с 10-00 24.02.2021 по 17-00 25.02.2021. (по тексту указанного письма ответчик ссылается на иной заключенный истцом договор №20.2400.7209.19 от 24.10.2019, а также на договор №223-71к/2020 от 15.09.2020).

Письмом от 25.02.2021 №1.3/50/824-исх-пор на входящий №34 от 19.02.2021 ПАО «Россети Сибири» в адрес ответчика сообщено, что для отключения секции шин №2 на ПС 22 «Институт Физики» и согласования производства работ по строительству КЛ-6 кВ, Вам необходимо предоставить» на согласование в филиал ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго» проектную документацию, по работам, планируемым к выполнению в рамках исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям от 24.10.2019 №20.2400.7209.19.

ООО «С.В.Э.Т-Электромонтаж» письмом №18 от 26.02.2021 направило в адрес ФИЦ КНЦ СО РАН на рассмотрение и подписание по договору подряда №223-71к/2020 от 15.09.2020 документы: исполнительная документация по объекту «Строительство КЛ6 кВ, модернизации линейных ячеек 6кВ в РУ-6 кВРП-85 и РУ-6 кВ ТП-883». В указанном письме сторонами заполнены строки «сдал» и «принял» с проставление рукописной подписи и даты идентичной для обеих строк – 24.03.2021.

Письмом №21 от 26.02.2021 ООО «С.В.Э.Т-Электромонтаж» в адрес ФИЦ КНЦ СО РАН направлена документация по 37 позициям, в указанном письме сторонами заполнены строки «сдал» и «принял» с проставление рукописной подписи и даты идентичной для обеих строк – 24.03.2021.

ООО «С.В.Э.Т-Электромонтаж» письмом №57 от 24.03.2021 сообщило об окончании работ, указала фио уполномоченных представителей.

ФИЦ КНЦ СО РАН письмом от 25.03.2021 № бн на входящий №18,19,20 от 26.02.2021 указало, что для приемки и оплаты выполненных работ по настоящем) Договору просит устранить следующие замечания:

1. Для создания комиссии по приемке работ по настоящему Договору, необходимо письменно известить Заказчика о завершении работ по настоящему Договору и укачать в Письме уполномоченных представителей Подрядчика (ФИО и должность) для участия в приемке работ согласно п, 5.3 настоящего Договора.

2. Дату составления и окончания отчетного периода в справке о стоимости выполненных работ и актах приемки выполненных работ -26.02.2020 г. заменить на дату передачи документации Заказчику,

3. Предоставить отсутствующие протоколы испытания кабельных линий АПВПУ 1x500/35-6 повышенным напряжением: линия в ячейку №5 ТП-883, ячейку№7 РП-85 от ПС-22 филеры 16 и 15 соответственно; предоставить отсутствующие протоколы фазировкн линии

4. Устранить недоделки по засыпке транши грунтом: участки возле ограждения недостроенного объекта капитального строительства Института биофизики, участок ограждения подстанции Института физики ПС-22: выполнить восстановление асфальтового покрытия на участке автодороги перед подстанцией РП-85: выполнить установку кабельного столбика с информационной табличкой (1 шт).

5. Выполнить подключение кабельных линий на подстанциях Института физики 110-22. по и подстанциях ГП-883 и РП-85.

ООО «С.В.Э.Т-Электромонтаж» письмом №58 от 25.03.2021 на входящий №б/н от 25.03.2021 указало, что гарантирует устранение недоделки по засыпке траншеи грунтом: участки возле ограждения недостроенного объекта капитального строительства Института биофизики, участок возле ограждения подстанции Института физики ПС-22, установку кабельного столбика с информационной табличкой (1 шт.) до 31.03.2021 г. В связи с погодным условиям, в данное время невозможно выполнить восстановление асфальтового покрытия на участке автодороги перед подстанцией РП-85. Гарантирует выполнить данные работы с началом сезона благоустройства до 31.05.2021 г. Отсутствующие протоколы испытания и фазировки кабельных линий ф. 22-15, 22-16 (марка кабеля АПВПУ 1x500/35-6), а также подключение данных линии на ПС-22, ТП-883, РП-85 гарантируем выполнить в течение 15 рабочих дней после предоставления, согласованной с ПО КЭС, проектной документации на прокладку, ввод, монтаж 2КЛ АПВПУ 1x500/35-6 ф. 22-15, ф. 22-16 по территории ПС-22.

ФИЦ КНЦ СО РАН письмом от 29.03.21 №01/182 в ответ на письмо от 24.03.2021 №57 сообщило, что приемка работ комиссией возможна только после завершения всех выполненных надлежащим образом работ по Договору, поскольку в Договоре не предусмотрено устранение недостатков и недоделок до наступления гарантийных обязательств. Дата приемки будет сообщена после завершения предусмотренных настоящим Договором работ. На время отсутствия согласованной проектной документации на прокладку, ввод, монтаж 2КЛ АПВПУ 1x500/35-6 ф.22-15. ф. 22-16 по территории подстанции ПС-22 и предоставления доступа в подстанцию ПС-22 со стороны электроснабжающей организации ПАО «Россети Сибирь» предложило приостановить работы по Договору.

ООО «С.В.Э.Т-Электромонтаж» письмом №34 от 31.03.2021 направило ФИЦ КНЦ СО РАН на рассмотрение и подписание формы КС-2 и КС-3 за выполненные работы по договору подряда № 223-71к/2020 от 15.09.2020 на общую сумму 5 738 587 рублей 20 копеек. Просило произвести оплату выполненных работ. Работы по подключению кабельных линий 10 кВ (а также протоколы высоковольтных испытаний и фазировки) на ПС-22 Институт физики, ТП-883 и РП-85 будут выполнены после получения согласованной ПСД (раздел прокладка кабельной линии по территории ПС-22). Восстановление нарушенного асфальтового покрытия на участке автодороги перед подстанцией РП-85 гарантируем выполнить в срок до 31 мая 2021 года.

Также ответчиком в материалы дела представлено письмо ФИЦ КНЦ СО РАН в адрес ПАО «Россети Сибирь» от 05.04.2021 №31-03/34-21, согласно которому ответчик просит рассмотреть и согласовать рабочую документацию шифр КЭС.20.Р.18-ЭС в рамках строительства КЛ-6 кВ от ПС№22 «Институт физики» 35/69 кВ до РУ-6 кВ ТП-883, РУ-6 кВ РП-85.

Актом от 09.04.2021 о приемке фактически (частично) выполненных работ по договору от 15.09.2020 № 223-71 к/2020, зафиксировано частичное выполнение работ - по строительству КЛ 6кВ, модернизация линейных ячеек 6кВ в РУ- 6 кВ РП-85 и РУ- 6 кВ ТП -883 на сумму 4 827 700 руб. 80 коп. Также указанным актом зафиксировано, что оставшиеся работы, материалы (обязательства, не исполненные на момент приемки фактически выполненных работ):

Работы и затраты по демонтажу кабеля до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением по всей длине, масса 1 м кабеля: до 6 кг - 5 м; демонтажу камеры сборных распределительных устройств: с выключателем нагрузки - 2 шт.; демонтажу камеры сборных распределительных устройств: трансформатора напряжения, линейного ввода, разрядника или разъединителя - 1 шт; демонтажу камеры сборных распределительных устройств: с выключателем нагрузки - 3 шт; демонтажу шинного моста - 0,25 т; разборке покрытий и оснований асфальтобетонных - 2,16 мЗ; демонтажу бортовых камней бетонных при других видах покрытий -16 м; погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ - 3,09 т; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 21 км - 93,81 т; устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня - 9,6 мЗ; щебню из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 40-70 мм - 9,6 мЗ; устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мЗ - 24 м2; Битумам нефтяным строительным марки: БН-50/50 - 0,0003 т; смесям асфальтобетонным дорожным мелкозернистым щебеночным типа Б марки 1 - 2,318 т; устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ - 24 м2; на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-03 - 24 м2; битумам нефтяным строительные марки: БН-50/50 -0,0004 т; смесям сероасфальтобетонным для крупнозернистого пористого сероасфальтобетона -2,875 т; установке бортовых камней бетонных при других видах покрытий - 16 м; фазировке электрической линии с сетью напряжением: свыше 1 кВ - 2 шт; испытанию кабеля силового длиной до 500 м напряжением до 10 кВ - 2 испытания; испытанию аппарата коммутационного напряжением до 35 кВ (силовых цепей) - 2 испытания; пусконаладочные работы выключателя автоматического с электромагнитным дутьем или вакуумный и элегазовый напряжением до 11 кВ - 1 шт; пусконаладочные работы трансформатора тока измерительный выносной напряжением до 11 кВ, с твердой изоляцией - 3 шт; пусконаладочные работы дистанционной защиты распределительных сетей 6-20 кВ терминал SPAC - 800 (БЗП-02) - 1 компл; пусконаладочные работы разъединителя трехполюсный напряжением до 20 кВ - 2 шт; проверке наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами - 4 точки; испытанию сборных и соединительных шин напряжением до 11 кВ - 8 испытаний; пусконаладочные работы выключателя: нагрузки напряжением до 11 кВ - 1 шт; технологическому комплексу, включающий в себя агрегаты, связанные между собой блокировочными связями, в количестве: до 20 шт. (Комплексная провека) - 1 компл; пусконаладочные работы выключателя автоматического с электромагнитным дутьем или вакуумный и элегазовый напряжением до 11 кВ - 2 шт; пусконаладочные работы трансформатора тока измерительный выносной напряжением до 11 кВ, с твердой изоляцией- 6 шт; пусконаладочные работы дистанционной защиты распределительных сетей 6-20 кВ терминал SPAC - 800 (БЗП-02) - 2 компл; испытанию элементов ограничителей перенапряжения напряжением 6 кВ - 1 испытание; пусконаладочные работы разъединителя трехполюсного напряжением до 20 кВ - 6 шт; проверке наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами - 4 точки; испытанию сборных и соединительных шин напряжением до 11 кВ - 8 испытаний; пусконаладочные работы выключателя: нагрузки напряжением до 11 кВ - 2 шт; технологическому комплексу, включающему в себя агрегаты, связанные между собой блокировочными связями, в количестве: до 20 шт.(Комплексная провека) - 1 компл. на общую сумму 995 899 ( девятьсот девяноста пять тысяч восемьсот девяноста девять ) рублей 20 копеек, в том числе НДС - Подрядчиком соответственно не выполнялись и не поставлялись, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются. На указанную сумму Подрядчик претензий к Заказчику не имеет.

Также ответчиком представлены скриншоты электронных писем о будущем приостановлении работ на 2 месяца и направлении дополнительного соглашения.

Копия проекта дополнительного соглашения к договору №223-71к/2020 от 15.09.2020 в материалы дела представлено, вместе с тем, сторонами указанное дополнительное соглашение не подписано.

ФИЦ КНЦ СО РАН письмом от 12.05.2021 №31-03/40-21 в ответ на 31-03/34-21 от 05.04.2021 направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» на рассмотрение и согласование откорректированную рабочую документацию (шифр КЭС-20.Р.18.ЭС): "Строительство КЛ-6 кВ от ПС №22 до РП-85, ТП-883" с учетом замечаний экспертной комиссии, а также ответы на замечания.

Как следует из ответчика ПАО «Россети Сибирь» на определение суда об истребовании доказательств 20.05.2021 исх. 1.3/50/2662 (в ответ на вх 31-03/40-21 от 12.05.2021) в адрес ФИЦ КНЦ СО РАН направлено уведомление о согласовании проектной документации (шифр КЭС-20.Р.18.ЭС) «Строительство КЛ-6 от ПС 22 до РП-85, ТП 883».

Также в материалы дела представлены письма ООО «С.В.Э.Т.- Электромонтаж» в адрес ПАО «Россети Сибирь» №205 от 25.10.2021, №212 от 12.11.2021 о допуске работников на объект.

Также ПАО «Россети Сибирь» даны пояснения, согласно которым в ответ на обращения ООО «С.В.Э.Т.- Электромонтаж» о допуске работников на ПС-22 Обществом согласован доступ в электроустановку работников ООО «С.В.Э.Т.- Электромонтаж» после проведения первичного инструктажа 09.11.2021 и 15.11.2021, что подтверждается журналами регистрации инструктажа на рабочем месте, журналом учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках (представлены в материалы дела).

Довод истца относительно того, что в письмах ООО «С.В.Э.Т.- Электромонтаж» в адрес ПАО «Россети Сибирь» ссылается на иной заключенный сторонами договор КНЦ/МЗ/246/31/21 от 16.07.2021 судом отклоняется, поскольку не подтверждает, что работы по договору по договору подряда №223-71к/2020 от 15.09.2020 ответчиком не производились, сверх того в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ подписанные сторонами в ноябре 2021 года без возражений и замечаний, в том числе, на пусконаладочные работы.

Так, ответчик письмом исх. №223 от 30.11.2021 направил на рассмотрение и подписание по раннее заключенным договорам, в том числе по договору подряда № 223-71к/2020 от 15.09.2020 г. следующие документы:

1. Счет-фактура №58 от 30.11.2021 на сумму 945 366 рублей

2. Справка о стоимости выполненных работ №2 (КС-3) на сумму 945 366 рублей

3. Акт о приемке выполненных работ №2 (КС-2) на сумму 84 936 рублей

4. Акт о приемке выполненных работ №3 (КС-2) на сумму 860 430 рублей

23.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 223-71 к/2020, согласно которому стороны подтверждают что на момент подписания указанного соглашения подрядчик фактически выполнил работы по строительству КЛ 6кВ, модернизация линейных ячеек 6кВ в РУ- 6 кВ РП-85 и РУ- 6 кВ ТП -883 в объеме на сумму 5 773 066 руб. 80 коп., в том числе применимый НДС

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора № 223-71 к/2020 установлено, что заказчик принимает и оплачивает фактически выполненный объем работ в соответствии с условиями договора на сумму 5 773 066 руб. 80 коп. в том числе применимый НДС Оставшиеся работы на общую сумму 50 533 руб. 20 коп., в том числе применимый НДС – подрядчиком не выполнялись, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. На указанную в пункте 3 соглашения сумму, Подрядчик претензий к заказчику не имеет.

В силу пункта 5 соглашения о расторжении договора № 223-71 к/2020 сторонами зафиксировано, что подписанием соглашения стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу в части цены договора, фактически выполненных и оплаченных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание переписку сторон, в том числе письмо истца от 29.03.21 №01/182 суд приходит к выводу, что в предоставленной истцом Рабочей документации шифр: КЭС-20.Р.01.ЭС и шифр КЭС-20.Р.01.СМ2 (Приложение №3 к договору) отсутствовал раздел, который позволял бы выполнить подключение кабельных линий на подстанциях института физики ПС-22, ТП883, РП-85.

Проектная документация в указанной части дополнительно согласовывалась с ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у подрядчика объективно отсутствовала возможность завершить предусмотренные договором работы в срок.

Доводы истца об отсутствии обязанности по согласованию рабочей документации с вышестоящей сетевой организацией судом отклонен, поскольку на необходимость подобного согласования указывал непосредственно сам истец в рамках переписки с ответчиком (письмо от 29.03.21 №01/182) а также с учетом того, что факт такого состоявшегося согласования судом установлен.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом довод истца о том, что документация была размещена на ЕИС Закупки и ответчик имел возможность с ней ознакомиться судом отклоняется, поскольку размещение документации на официальном сайте закупок не освобождает заказчика от обязанности предоставления надлежащей документации в полном объеме и возложения на него соответствующих последствий не предоставления указанной документации.

Также суд, с учетом письма ФИЦ КНЦ СО РАН от 25.03.2021 № бн на входящий №18,19,20 от 26.02.2021, а также общего содержания переписки сторон суд соглашается с доводом ответчика относительно того, что работы на сумму 4 827 700 рублей, принятые истцом 09 апреля 2021 года фактически были выполнены 26 февраля 2021 года.

С учетом изложенного, расчет неустойки, представленный истцом и составленный на период просрочки с 11.12.2020 по 30.11.2021 судом отклоняется как необоснованный, период просрочки надлежит исчислять в следующем порядке.

В силу пункта 2.2 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора до 10.12.2020г.

Таким образом, просрочка наступает с 11.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.4 договора по окончании выполнения работ, Подрядчик передает Заказчику оформленные в установленном порядке документы: акт сдачи-приемки выполненных работ (форма согласно Приложению № 4 к Договору) в двух экземплярах, подписанных со своей Стороны; подписанные со своей стороны унифицированную(ые) форм-у(ы) КС-2 (акт о приемке выполненных работ), КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат), а также копии сертификатов (сертификат соответствия, сертификат пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение, экологический сертификат) на используемые материалы и оборудование, если они подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством РФ, а также другие документы, удостоверяющие их качество, счет и счет-фактуру или УПД (если применимо), отчетную и исполнительную документацию, оформленную надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по окончании выполнения работ Подрядчиком и после получения от Подрядчика документов, указанных в п.5.4 настоящего Договора, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней производит приемку выполненных работ (их результата) и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ от подписания Акта. В случае мотивированного отказа от приёмки работ Сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты мотивированного отказа от приемки работ составляется Акт с перечнем необходимых доработок, выявленных недостатков и сроков их устранения. Указанные недостатки устраняются за счет Подрядчика в указанные Заказчиком или по согласованию Сторон сроки.

В случае отказа Подрядчика подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания, акт составляется в отсутствии Подрядчика и подписывается Заказчиком в одностороннем порядке.

Работы фактически выполнены 26.02.2021, документация направлена, с учетом установленного пунктом 5.5 договора работы должны были быть приняты до 20.03.2021.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора № 223-71 к/2020 установлено, что заказчик принимает и оплачивает фактически выполненный объем работ в соответствии с условиями договора на сумму 5 773 066 руб. 80 коп. в том числе применимый НДС Оставшиеся работы на общую сумму 50 533 руб. 20 коп., в том числе применимый НДС – подрядчиком не выполнялись, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. На указанную в пункте 3 соглашения сумму, Подрядчик претензий к заказчику не имеет.

При этом ответчик не несет ответственность за нарушение срока выполнения работ на сумму 995 899 руб. 20 руб., после 20.03.2021 поскольку, как установлено судом по результатам исследования материалов настоящего дела, в том числе переписки сторон, невозможность их исполнения не зависела от воли подрядчика (работы на сумму 945 366 руб. приняты истцом по актам №2,3 от 30.11.2021, работы на сумму 50 533 руб. 20 коп. на основании соглашения о расторжении договора от 23.12.2021 подрядчиком не выполнялись в указанной части договор расторгнут).

С учетом изложенного, пеня подлежит начислению за период с 11.12.2020 по 20.03.2021 (100 дней) согласно следующему расчету:

5 773 066 руб. 80 коп. х 100 х 0,1% = 577 306 руб. 68 коп.

Принимая во внимание изложенное, правомерный размер неустойки составляет 577 306 руб. 68 коп.

На основании изложенного, отклонив доводы истца и ответчика в соответствующих частях, а также представленные сторонами расчеты пени, суд признает обоснованным размер пени на сумму 577 306 руб. 68 коп.

Представленный истцом договор №223-02эок/2021 от 13.07.2021, заключенный с ООО «Энергодевелопмент» согласно пункту которого работы выполняются в соответствии с рабочей документацией шифр КЭС.20.Р18-ЭК судом отклоняются, поскольку рабочая документация с указанным шифром не имеет отношения к договору № 223-71 к/2020, заключенному с ООО «С.В.Э.Т-Электромонтаж», истцом работы на основании рабочей документации с шифром КЭС.20.Р18-ЭК не выполнялись.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает правомерным расчет на сумму 577 306 руб. 68 коп. неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылками на чрезмерность испрашиваемой истцом неустойки и отсутствие на стороне заказчика убытков, также ссылается на непаритетные условия договора в части ответственности сторон и просрочку натурального, а не денежного обязательства.

Истцом заявлены возражения относительно снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования приведенных норм, а также иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени.

В пункте 6.4 договора сторонами согласован размер ответственности (1% от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком), который вопреки доводам ответчика соответствует обычной практике в установлении договорной ответственности, размер неустойки за нарушение обязательств 0,1% не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в гражданском обороте.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий выбранной им модели поведения, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления пени при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для надлежащего исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой суммы пени.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости его судебной защиты от несправедливых договорных условий, о неравных переговорных возможностях сторон при согласовании условий договора, либо о том, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть являлся слабой стороной сделки.

Установление сторонами более высокого размера неустойки, чем ключевая ставка и ставка по кредитам, установленные Центральным Банком Российской Федерации, само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Тем более, что установленный размер неустойки является общепринятый размером неустойки при сходных правоотношениях.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Приведенные ответчиком обстоятельства, не является безусловным основанием для признания неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного, Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и признает правомерной и обоснованной неустойку в размере 577 306 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требований Арбитражный суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 306 руб. 68 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская