Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-87866/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«25» декабря 2018 года                                   

Дело № А41-87866/18


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" к ООО "СЛАКТИС" о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения) 28 594 руб.  13 коп. неустойки


          при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Луховицкий мукомольный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАКТИС» о взыскании неустойки по договору поставки от 11.12.2015 в размере 28.594 руб. 13 коп.

Иск заявлен на основании статьи 8, 309, 310, 386, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал с учетом принятых судом изменений. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ОАО «Луховицкий мукомольный завод» не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 05.12.2018 и с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).    

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 11.12.2015 в редакции протокола разногласий от 11.12.2015 (далее – Договор) на основании Спецификации № 14 от 30.07.2018 в период с 10.08.2018 по 27.08.2018 истец передавал ответчику товара на общую сумму 1.334.670 руб. 04 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по утверждению истца, денежные обязательства по оплате поставленной продукции в установленные пунктом 5 Спецификации № 14 от 30.07.2018 к Договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций, начисленных за период с 27.08.2018 по 15.10.2018 (с учетом принятого в ходе производства по делу заявления об изменении заявленных требований).

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. 

         В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.1 Договора следует, что  в случае нарушения сроков оплаты товара истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной оплате товара истцу ответчиком в материалы дела не предъявлено; обстоятельства нарушения условий Договора в указанной части им также не оспариваются.

 Следовательно, требования истца о взыскании договорных штрафных санкций, предусмотренных за соответствующее нарушение условий Договора, являются правомерным и обоснованными. 

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего иска по платежному поручению № 5262 от 16.10.2018, распределяется судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЛАКТИС" в пользу ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" 28 594 руб. 13 коп. – неустойки, 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 24 633 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5262 от 16.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА