Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А38-650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-650/2019
г. Йошкар-Ола
22» мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВИП АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

третье лицо акционерное общество «Инвестгеосервис»

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВИП АВТО», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, основного долга по оплате услуг по договору от 26.04.2018 в сумме 330 000 руб. и договорной неустойки в размере 86 790 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 26.04.2018 о сроках оплаты оказанных услуг. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 434, 785 ГК РФ (л.д. 4-5, 35-37).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой и уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 262 000 руб. и неустойку в размере 40 920 руб. (л.д. 35-37). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном размере, заявил о доказанности факта оказания ответчику услуг и просрочки внесения оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.05.2019).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года истцом, ООО «Транспортная компания «ВИП АВТО» (перевозчиком), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (экспедитором), заключен в письменной форме договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого экспедитор на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а ответчик как заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 12-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором транспортной экспедиции, по которому в соответствии со статьей 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор оформлен путем составления одного документа с протоколом разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801-806 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности исполнил надлежащим образом, по поручению заказчика, оформленного в виде подписанного сторонами договора-заявки № 461 от 26.04.2018, оказал транспортно-экспедиционные услуги на сумму 330 000 руб., организовал перевозку груза в адрес грузополучателя АО «Инвестгеосервис» по маршруту Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка – 3600 км а/д «Тарко-Сале-Пурпе» - 3903 км а/д «Тарко-Сале-Пурпе» - перекресток а/д (Восточно-Таркосалинское м/р-Тарасовское м/р) Восточно-Таркосалинское м/р ВТСМ (карьер № 7 куст № 5), что на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным совокупностью документов: договором-заявкой на перевозку груза № 461 от 26.04.2018 с указанием наименования и количества груза, места и даты погрузки и разгрузки, а также иных условиях доставки, товарно-транспортной накладной № 64 от 23.04.2018, универсально-передаточным документом № 50 от 02.05.2018, счетом № 51 от 02.05.2018, платежными документами, сведениями о направлении документов ответчику, гарантийным письмом от 31.01.2019 (л.д. 16-24, 40-45, 63-64).

Факт исполнения истцом обязательств по договору заказчиком и грузополучателем не оспорен, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным. Тем самым действия истца соответствовали договору, договору-заявке от 26.04.2018 и статье 785 ГК РФ.

В силу статьи 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условий договора заказчик обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Согласно пункту 5.1 договора от 26.04.2018 оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных перевозчиком, а также компенсация затрат, понесенных перевозчиком при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится заказчиком на основании счета перевозчика на его расчетный счет, в сумме и в сроки, указанные в договоре или заявке на конкретную перевозку либо оплачивается из кассы наличными денежными средствами. По условиям договора-заявки № 461 от 26.04.2018 услуги подлежали оплате в течение 10 банковских дней с момента получения документов.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг полностью не исполнено. Согласно расчету истца, с учетом частичной платы на общую сумму 68 000 руб. по платежным поручениям за период с 18.09.2018 по 13.11.2018 с указанием в них реквизитов счета и маршрута перевозки (л.д. 40-45), на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 262 000 руб. Кроме того, гарантийным письмом от 31.01.2019 индивидуальный предприниматель гарантировал оплату по заявке (л.д. 63-64).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 262 000 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 920 руб. за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 (л.д. 35-37). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 40 920 руб.

Ходатайство ответчика, в котором он просит на основании статьи 35 АПК РФ и статьи 28 ГПК РФ «перенаправить рассмотрение искового заявления по месту пребывания ответчика, в Арбитражный суд г. Иваново» (л.д. 49-51), отклоняется арбитражным судом, поскольку протоколом разногласий к договору от 26.04.2018 стороны пришли к соглашению об изложении в редакции ООО «ТК «ВИП АВТО» в том числе пункта 6.4 договора, предусматривающего передачу споров и разногласий на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Истцом по делу выступает ООО «ТК «ВИП АВТО», зарегистрированное в Республике Марий Эл, тем самым иск обоснованно предъявлен в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9058 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2277 руб. 80 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 22 мая 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВИП АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 262 000 руб. и неустойку в сумме 40 920 руб., всего – 302 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9058 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВИП АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2277 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 33 от 23.01.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова